林业承包合同纠纷 （2014）安市民再终字第3号

依法成立的合同受法律保护。再审申请人陈友祥与被申请人龙昌村委于1985年2月8日签订的《转包集体山林合同书》（附《详细边界说明》）并不违反法律和行政法规的规定，双方应按该合同的约定全面履行各自的义务。1985年12月4日后，存于平坝县公证处的《转包集体山林合同书》所附《详细边界说明》被更改减少了承包到期后陈友祥应交付给龙昌村委的树木棵数，该行为不仅损害了龙昌村集体的利益，亦不符合程序，应为无效。2010年2月10日承包合同到期后，陈友祥应按照公平和诚实信用原则，依据原始合同及详细边界说明将约定的树木棵数交付给龙昌村委。关于陈友祥申请再审称签订合同后村委组织人与其实际上山清点发现树木棵数实际为3302棵，故在原合同上把21700棵更改为3302棵，1985年8月21日是村干部吴某某、何某某等与其到平坝县公证处公证并在更改处盖上校对章的理由。经查，吴某某、何某某均证实签订合同后没有上山清点过树木，他们村干部没有出具过落款时间为1985年12月4日的委托书，村委没有使用过该委托书样式的纸张，签订合同后也没有到平坝县公证处更改校对过合同，故此理由不能成立，不予支持。关于陈友祥申请再审称其没有和

依法成立的合同受法律保护。再审申请人陈友祥与被申请人龙昌村委于1985年2月8日签订的《转包集体山林合同书》（附《详细边界说明》）并不违反法律和行政法规的规定，双方应按该合同的约定全面履行各自的义务。1985年12月4日后，存于平坝县公证处的《转包集体山林合同书》所附《详细边界说明》被更改减少了承包到期后陈友祥应交付给龙昌村委的树木棵数，该行为不仅损害了龙昌村集体的利益，亦不符合程序，应为无效。2010年2月10日承包合同到期后，陈友祥应按照公平和诚实信用原则，依据原始合同及详细边界说明将约定的树木棵数交付给龙昌村委。关于陈友祥申请再审称签订合同后村委组织人与其实际上山清点发现树木棵数实际为3

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）安市民再终字第3号再审申请人（一审被告、二审上诉人）陈友祥，男，汉族，农民。委托代理人陈礼平，贵州省平坝县中心法律服务所法律服务工作者。委托权限为一般诉讼代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）贵州省平坝县十字回族苗族乡龙昌村村民委员会。代表人戴清荣，该村民委员会主任。委托代理人王中华，男，该村民委员会原党支部书记。委托权限为特别授权代理。一审……