（2016）鲁08行终220号

关于原告的诉讼主体资格及裁决前置问题。从被告于2013年7月23日下达的《通知》看，原告李士保是被通知的相对人之一，被告通知的房屋限期腾空行为及拆除行为与原告有直接的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，原告有权提起本案诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款之规定，原告有权一并提起行政赔偿诉讼。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定的是针对“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿，安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”的情况，本案是原告一并提起的行政赔偿诉讼，不是仅就房屋补偿、安置等问题提起的诉讼，因此，被告主张裁决前置的理由不成立。关于被告让原告限期腾空房屋及拆除房屋的行为是否违法的问题。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，乡镇人民政府对未取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，逾期不改正

关于原告的诉讼主体资格及裁决前置问题。从被告于2013年7月23日下达的《通知》看，原告李士保是被通知的相对人之一，被告通知的房屋限期腾空行为及拆除行为与原告有直接的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，原告有权提起本案诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款之规定，原告有权一并提起行政赔偿诉讼。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定的是针对“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿，安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就

山东省济宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁08行终220号上诉人（原审原告）李士保，农民。委托代理人李正平（系李士保之子）。上诉人（原审被告）微山县欢城镇人民政府。法定代表人王海军，镇长。委托代理人孙静，山东谛听律师事务所律师。委托代理人孙传东。原审第三人宗兆钦，居民。原审第三人宗兆朋，居民。上诉人李士保因房屋行政强制一案，不服邹城市人民法院（2013）邹行初字第40号，向本院提起上……