买卖合同纠纷 （2016）鲁05民初35号

赵云峰与攀登公司之间的车辆买卖合同、攀登公司与中行长春汽车厂支行签订的《授信额度协议》、以及攀登公司、中行长春汽车厂支行与一汽物流公司签订的《融资车辆仓储监管协议》均系当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按约履行义务。东营华锐汽车销售有限公司已代攀登公司向中行长春汽车厂支行清偿了涉案借款，中行长春汽车厂支行的债权已完全受偿，则中行长春汽车厂支行应该根据《融资车辆仓储监管协议》的约定，向一汽物流公司出具《融资车辆释放通知单》，要求一汽物流公司释放涉案借款项下的融资车辆及车辆合格证。故原告赵云峰关于请求交付车辆合格证的主张事实清楚，证据确凿，于法有据，本院予以支持。现中行长春汽车厂支行已向一汽物流公司出具了《合格证释放通知书》，但一汽物流公司无正当理由拒不履行《融资车辆仓储监管协议》约定的释放涉案车辆合格证的义务，一汽物流公司的行为既构成违约，也侵害了赵云峰的合法权益。薄纯洁保管涉案车辆合格证的行为系职务行为，其称因工作原因已将合格证交还一汽物流公司。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返

赵云峰与攀登公司之间的车辆买卖合同、攀登公司与中行长春汽车厂支行签订的《授信额度协议》、以及攀登公司、中行长春汽车厂支行与一汽物流公司签订的《融资车辆仓储监管协议》均系当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按约履行义务。东营华锐汽车销售有限公司已代攀登公司向中行长春汽车厂支行清偿了涉案借款，中行长春汽车厂支行的债权已完全受偿，则中行长春汽车厂支行应该根据《融资车辆仓储监管协议》的约定，向一汽物流公司出具《融资车辆释放通知单》，要求一汽物流公司释放涉案借款项下的融资车辆及车辆合格证。故原告赵云峰关于请求交付车辆合格证的主张事实清楚，证据确凿，于法有据，本院

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁05民初35号原告：赵云峰，男，汉族。委托代理人：王录飞，女，汉族。被告：东营市攀登进口汽车修理有限责任公司。住所地：东营市东营区东现河村东首。诉讼代表人：樊利波，东营市攀登进口汽车修理有限责任公司管理人负责人。委托代理人：曹剑锟，山东达洋律师事务所律师，东营市攀登进口汽车修理有限责任公司管理人小组成员。第三人：中国银行股份有限公司长春汽车厂……