（2014）淮中行终字第0013号

一、关于原告向侦查机关退出的违法所得能否视为应补缴的税款。本案庭审中，被告主张该款项只要未进入被告指定的国库帐号，即不能认定原告企业补缴了税款。法院认为，对于原告单位应缴税款，被告淮阴区国税局及办理逃税罪案件的司法机关均可依职权依法予以追缴。原告在刑事侦查期间缴纳的款项，应视为原告应补缴的税款，原告已履行了被告所作出《税务处理决定书》中要求补缴税款的义务。二、原告补缴税款应否加收滞纳金。被告主张滞纳金的计算依据有相关税法的明确规定，无须在决定书中表述。本案所涉《税务处理决定书》中未载明补缴每项税款的滞纳金缴纳起算时间、标准，与《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定不符，让行政相对人客观上无从知晓。《税务处理决定书》中有关加收滞纳金的决定不具有发生法律效果的确定力、执行力、拘束力。另，《中华人民共和国税收征收管理法》第五十二条规定，因税务机关的责任，致使纳税人、扣缴义务人未缴或者少缴税款的，税务机关在三年内可以要求纳税人、扣缴义人补缴税款，但是不得加收滞纳金。本案原告企业骗税得逞与被告单位工作人员玩忽职守有直接因果关系。本院（2011）淮刑初字第0638号刑事判决确认了被告相关工作

一、关于原告向侦查机关退出的违法所得能否视为应补缴的税款。本案庭审中，被告主张该款项只要未进入被告指定的国库帐号，即不能认定原告企业补缴了税款。法院认为，对于原告单位应缴税款，被告淮阴区国税局及办理逃税罪案件的司法机关均可依职权依法予以追缴。原告在刑事侦查期间缴纳的款项，应视为原告应补缴的税款，原告已履行了被告所作出《税务处理决定书》中要求补缴税款的义务。二、原告补缴税款应否加收滞纳金。被告主张滞纳金的计算依据有相关税法的明确规定，无须在决定书中表述。本案所涉《税务处理决定书》中未载明补缴每项税款的滞纳金缴纳起算时间、标准，与《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定不符，让行政相对人客观上

江苏省淮安市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）淮中行终字第0013号上诉人（原审被告）淮安市淮阴区国家税务局。法定代表人惠建淮，该局局长。委托代理人陈旭，该局副局长。委托代理人周光远，江苏穿石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）淮安市禹益金属制品厂。法定代表人蒋映春，该厂董事长。委托代理人马大政，江苏天立言信律师事务所律师。上诉人淮安市淮阴区国家税务局因不履行法定职责一案，不服淮安市淮阴区……