民间借贷纠纷 （2016）浙03民终4536号

本案争议焦点一是本案债务是否真实存在；二是如果真实存在，是否属于夫妻共同债务。关于第一个争议焦点，该院认为，借条和款项交付凭证是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据或其他充足的理由足以推翻借条及款项交付凭证所记载的内容，一般不轻易否定其证明力。张利武作为完全民事行为能力人，亲自向翁玉龙出具借条，亦有相应的转账凭证予以佐证，故翁玉龙向张利武出借680000元的事实清楚、证据充分。况且，在审理中张利武已提供银行交易明细，阐明了收取该680000元借款的具体流向，应当认定本案债务真实存在。徐栩辩称本案债务属张利武与翁玉龙串通，存在虚假诉讼的可能，但没有提供确实充分的证据予以证明，对该抗辩意见不予采纳。关于第二个争议焦点，徐栩辩称其对本案借款不知情，且借款发生时间与徐栩起诉张利武要求离婚的时间仅相隔一两个月，并非用于夫妻共同生活，不应承担共同还款责任。该院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能

本案争议焦点一是本案债务是否真实存在；二是如果真实存在，是否属于夫妻共同债务。关于第一个争议焦点，该院认为，借条和款项交付凭证是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据或其他充足的理由足以推翻借条及款项交付凭证所记载的内容，一般不轻易否定其证明力。张利武作为完全民事行为能力人，亲自向翁玉龙出具借条，亦有相应的转账凭证予以佐证，故翁玉龙向张利武出借680000元的事实清楚、证据充分。况且，在审理中张利武已提供银行交易明细，阐明了收取该680000元借款的具体流向，应当认定本案债务真实存在。徐栩辩称本案债务属张利武与翁玉龙串通，存在虚假诉讼的可能，但

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终4536号上诉人（原审被告）：徐栩，女，1986年7月19日出生。委托诉讼代理人：陈红芳，北京盈科（温州）律师事务所律师。被上诉人(原审原告):翁玉龙，男，1942年9月21日出生。委托诉讼代理人：翁菊芬，系翁玉龙之女，1964年6月29日出生。被上诉人(原审被告):张利武,男，1983年9月25日出生。委托诉讼代理人：谢忠凯，浙江中……