乡政府 （2019）川14行终135号

眉山中院（2018）川14行初129号“行政裁定”中查明了本案相关事实，并认为上诉人信息公开目的已实现，该认定错误。眉山中院（2018）川14行初129号为行政判决，并非行政裁定。该判决没有查明2013年第1批城市建设用地项目正式确定的补偿方案是否进行过公告，也没有审查其与“棚户区”项目之间的关系。因此，该判决与本案没有任何联系，上诉人信息公开目的没有得到实现。三、一审法院认为上诉人起诉没有正当利益，该认定明显错误。是否存在正式方案的公告信息,直接关系到上诉人的知情权，关系到能否按期对该方案提出复议，直接影响上诉人的补偿权。四、一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定驳回上诉人起诉明显错误。本案中，上诉人针对丹棱镇政府未正确向上诉人进行答复的具体行政行为提起诉讼，而该行为的相对人就是上诉人。丹棱镇政府是否正确作出答复，直接影响上诉人知情权，故上诉人有权起诉。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人丹棱镇政府辩称，丹棱镇政府已按法规规定对上诉人进行了答复，上诉人的上诉理由及请求不成立，请求驳回上诉并维持原裁定。 本院经审理查明，一、本案二审审理过程

眉山中院（2018）川14行初129号“行政裁定”中查明了本案相关事实，并认为上诉人信息公开目的已实现，该认定错误。眉山中院（2018）川14行初129号为行政判决，并非行政裁定。该判决没有查明2013年第1批城市建设用地项目正式确定的补偿方案是否进行过公告，也没有审查其与“棚户区”项目之间的关系。因此，该判决与本案没有任何联系，上诉人信息公开目的没有得到实现。三、一审法院认为上诉人起诉没有正当利益，该认定明显错误。是否存在正式方案的公告信息,直接关系到上诉人的知情权，关系到能否按期对该方案提出复议，直接影响上诉人的补偿权。四、一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定

四川省眉山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川14行终135号 上诉人（原审原告）陈巧利，女，1974年5月31日出生，汉族，住四川省丹棱县。 委托代理人陈燕兵（系陈巧利之弟），1979年12月19日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被上诉人（原审被告）丹棱县丹棱镇人民政府。住所地：四川省丹棱县丹棱镇滨河南路176号。 法定代表人饶正大，镇长。 出庭负责人李天明，副镇长。 委托代理人刘科……