提供劳务者受害责任纠纷 （2019）豫17民终3342号

杜小栓在劳动过程中受伤害致死，因赔偿责任产生纠纷，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案争议焦点有三：一、本案所涉加工厂的实际经营者是三被告还是被告徐小兵之父徐井杰；二、原告杜小生、死者杜小栓与三被告系何法律关系；三、三被告对本案事故及杜小栓死亡应承担的责任大小。关于第一个焦点，三被告辩称，被告徐小兵的父亲徐井杰是加工厂的实际经营人，三被告只是受徐井杰委托给徐井杰帮工，本案与三被告无关。原告对此不认可，并提供了证人证明被告系所建加工厂的负责人，并承诺由被告结账的事实。本院对徐井杰进行了调查，徐井杰虽称厂棚是他建设的，让三被告帮忙施工的，但徐井杰对建加工厂的工棚所需建筑材料由谁购买，在哪儿购买的新材料，在哪儿购买的旧材料，由谁与建设材料的出卖方具体协商，具体花多少钱，对建加工厂一共投资多少钱，建厂后的生产设备在哪购买，每台机器多少钱，将来出厂的产品在哪儿销售等重要情况都不知晓，本院据此认定徐井杰并非本案所涉加工厂的实际投资经营人。结合原告提供的证人证言，可以认定三被告是加工厂的实际投资经营人。关于第二个焦点，原告杜小生、死者杜小栓与三被告的关系，本院认为，经他人介绍，原告杜小生承揽了三被告的

杜小栓在劳动过程中受伤害致死，因赔偿责任产生纠纷，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案争议焦点有三：一、本案所涉加工厂的实际经营者是三被告还是被告徐小兵之父徐井杰；二、原告杜小生、死者杜小栓与三被告系何法律关系；三、三被告对本案事故及杜小栓死亡应承担的责任大小。关于第一个焦点，三被告辩称，被告徐小兵的父亲徐井杰是加工厂的实际经营人，三被告只是受徐井杰委托给徐井杰帮工，本案与三被告无关。原告对此不认可，并提供了证人证明被告系所建加工厂的负责人，并承诺由被告结账的事实。本院对徐井杰进行了调查，徐井杰虽称厂棚是他建设的，让三被告帮忙施工的，但徐井杰对建加工厂的工棚所需建筑材料由谁购买，在哪儿购买的新材

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终3342号上诉人（原审被告）：唐永生，男，1975年9月13日出生，汉族，住汝南县。上诉人（原审被告）：徐小兵，男，1970年3月2日出生，汉族，住汝南县。上诉人（原审被告）：李洋洋，又名李明洋，男，1988年12月20日出生，汉族，住汝南县。三上诉人共同的委托诉讼代理人：胡志慧，河南安澜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜小生……