金融借款合同纠纷 （2014）邵中民二终字第176号

本案系金融借款合同纠纷。农商银行与卿前文签订借款合同，将卿前文原欠农商银行的借款转据，借新贷还旧贷，是双方真实意思表示，没有违反法律规定，借款合同有效，双方应按合同约定履行义务。现卿前文违背合同的约定未予还款，同时借款已逾期，卿前文应承担到期还款付息的义务，故对农商银行要求卿前文返还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。彭秋英与卿前文系夫妻关系，此借款应认定为夫妻共同债务，由彭秋英、卿前文共同偿还。但农商银行与卿前文双方协议借款转据，借新贷还旧贷，没有明确告知保证人谢勇，故谢勇不应承担保证责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条之规定，判决：（一）由卿前文偿还农商银行借款本金35万元及结清还款之日止的借款利息，彭秋英负连带责任。限本判决书生效后十日内付清；（二）驳回农商银行的其他诉讼请求。本案诉讼费5050元，由卿前文负担。农商银行不服提起上诉称：1、卿前文与谢勇系同事关系，且在同一办公室工作，卿前文于2010年3月26日向农商银行借款时，谢勇亲自在场，且当时的信贷员已经向谢勇予以说明，故不可能不清楚卿前

本案系金融借款合同纠纷。农商银行与卿前文签订借款合同，将卿前文原欠农商银行的借款转据，借新贷还旧贷，是双方真实意思表示，没有违反法律规定，借款合同有效，双方应按合同约定履行义务。现卿前文违背合同的约定未予还款，同时借款已逾期，卿前文应承担到期还款付息的义务，故对农商银行要求卿前文返还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。彭秋英与卿前文系夫妻关系，此借款应认定为夫妻共同债务，由彭秋英、卿前文共同偿还。但农商银行与卿前文双方协议借款转据，借新贷还旧贷，没有明确告知保证人谢勇，故谢勇不应承担保证责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于适用若干问题的

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邵中民二终字第176号上诉人（原审原告）湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。法定代表人孙波，该行董事长。委托代理人杨石平，该行员工。委托代理人曾宇胜，湖南伏龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）谢勇，男，1978年8月28日出生，汉族。原审被告卿前文，男，1967年10月1日出生，汉族。原审被告彭秋英，女，1970年7月……