买卖合同纠纷 （2015）穗中法民二终字第107号

邱兵与鹏松商行的买卖合同关系合法有效。在本案中，邱兵向鹏松商行购买现代F924G和8G录音笔产品的事实并无争议，但鹏松商行、彭建波对邱兵提供的上述产品实物，称不能核实由鹏松商行销售。鹏松商行、彭建波对此未提供证据予以佐证。鹏松商行、彭建波仅有陈述而不能提供证据证明的该项辩称，原审法院不予采纳。根据本案查明，一、邱兵提供的上述实物包装盒中的商品条码并非生产企业开成公司申请注册；二、富仕源公司出具给鹏松商行的《授权书》中称“现代商标HYUNDAIHYUNDAIITCORP”，但HYUNDAIITCORP为现代IT株式会社，并非实物包装盒标明的出品商现代综合商事株式会社（HYUNDAICORPORATION）。鹏松商行、彭建波提供的证据不能反映“现代商标HYUNDAIHYUNDAIITCORP”是现代综合商事株式会社合法注册使用；三、鹏松商行在其网店所附的F924G录音笔实物包装盒显示商品条码6944336152429信息，但鹏松商行、彭建波未举证证明该商品条码的申请注册企业；四、鹏松商行、彭建波承认开成公司生产案涉产品因商品条码标识错误曾被国家质监部门处罚。上述事实表明，鹏松商行销售富仕源

邱兵与鹏松商行的买卖合同关系合法有效。在本案中，邱兵向鹏松商行购买现代F924G和8G录音笔产品的事实并无争议，但鹏松商行、彭建波对邱兵提供的上述产品实物，称不能核实由鹏松商行销售。鹏松商行、彭建波对此未提供证据予以佐证。鹏松商行、彭建波仅有陈述而不能提供证据证明的该项辩称，原审法院不予采纳。根据本案查明，一、邱兵提供的上述实物包装盒中的商品条码并非生产企业开成公司申请注册；二、富仕源公司出具给鹏松商行的《授权书》中称“现代商标HYUNDAIHYUNDAIITCORP”，但HYUNDAIITCORP为现代IT株式会社，并非实物包装盒标明的出品商现代综合商事株式会社（HYUNDAICORPORA

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民二终字第107号上诉人（原审被告）：彭建波，住湖北省安陆市。委托代理人：黄庆锋，广东高睿律师事务所律师。委托代理人：王玫珏，广东高睿律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：邱兵，1987年10月14日出生，住浙江省德清县。委托代理人：张敏，广东天穗律师事务所律师。委托代理人：刘凌柏温，广东天穗律师事务所律师。原审被告：广州市天河鹏松贸……