买卖合同纠纷 （2019）浙04民终2111号

宋继森非本案的适格原告系事实认定不清。本案中，宋继森在桐乡濮院是以个人名义经营毛纱业务的，因当时其个体工商户营业执照尚在办理中，且宋继森系清河县东远绒业有限公司（以下简称清河东远公司）法定代表人，故在案涉交易中使用了印有“河北东远绒业有限公司”（实即清河东远公司）字样的发货清单，但清河东远公司也出具了情况说明，表明案涉业务系宋继森个人业务，与公司无关。综上，宋继森就是本案买卖合同的当事人，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定。董庆玲、寿志林辩称：宋继森在一审中提供的发货清单上明确印有河北东远绒业有限公司，其当庭也承认河北东远绒业有限公司就是清河东远公司，而经查询清河东远公司的法定代表人即宋继森，故本案所有交易凭证均可证明本案买卖合同的当事人系清河东远公司，而非宋继森个人。且宋继森称由于其未及时办理营业执照故借用他人发货清单，缺乏相应证据证实。综上，原审认定事实清楚，裁定正确，请求二审驳回上诉。陈国平、董水良辩称：原审认定事实正确，根据宋继森提供的发货清单记载显示案涉交易的发货单位系清河东远公司，宋继森仅为制单人

宋继森非本案的适格原告系事实认定不清。本案中，宋继森在桐乡濮院是以个人名义经营毛纱业务的，因当时其个体工商户营业执照尚在办理中，且宋继森系清河县东远绒业有限公司（以下简称清河东远公司）法定代表人，故在案涉交易中使用了印有“河北东远绒业有限公司”（实即清河东远公司）字样的发货清单，但清河东远公司也出具了情况说明，表明案涉业务系宋继森个人业务，与公司无关。综上，宋继森就是本案买卖合同的当事人，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定。董庆玲、寿志林辩称：宋继森在一审中提供的发货清单上明确印有河北东远绒业有限公司，其当庭也承认河

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终2111号上诉人（原审原告）：宋继森，男，1981年1月14日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。委托诉讼代理人：沈金丽，浙江浙博律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵蕊，浙江浙博律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：董庆玲，女，1969年9月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被上诉人（原审被告）：寿志林，男，1963年10月19日……