确认合同效力纠纷 （2014）赤民一终字第1590号

被告孙国忠上报2000亩荒山在其1997年1月1日与被告河沿村委会所签订的合同四至范围之内，并未有超范围的事实，是完全错误的。是对上诉人及全体村民集体利益的一种侵害”等为主要理由上诉于本院。被上诉人未提出书面答辩，庭审中表示认为一审判决正确。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为：上诉人赵相轶等九人提起诉讼的要求确认被上诉人克什克腾旗万合永镇河沿村民委员会与被上诉人孙国忠于1997年1月1日签订的《荒山承包合同》无效的诉讼主张，理应提供足以依法能够认定合同无效的相关证据和法律依据。在本案的诉讼中，赵相轶等九人虽然主张二被上诉人之间的《荒山承包合同》无效，但并不能提供符合我国法律所规定的应确认合同无效的有效证据，并且该经过国家公证机关公证的《荒山承包合同》至今已签订、履行多年，理应继续履行。因此，原审法院对赵相轶等九人的诉讼请求不予支持并判决驳回其诉讼请求并无不当。二审中赵相轶等九人然仍坚持其原诉讼主张，但仍不能提供新的足以支持自己的诉讼主张的相关依据，故其上诉理由本院也不能支持。综上，原判正确，上诉人赵相轶等九人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条

被告孙国忠上报2000亩荒山在其1997年1月1日与被告河沿村委会所签订的合同四至范围之内，并未有超范围的事实，是完全错误的。是对上诉人及全体村民集体利益的一种侵害”等为主要理由上诉于本院。被上诉人未提出书面答辩，庭审中表示认为一审判决正确。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为：上诉人赵相轶等九人提起诉讼的要求确认被上诉人克什克腾旗万合永镇河沿村民委员会与被上诉人孙国忠于1997年1月1日签订的《荒山承包合同》无效的诉讼主张，理应提供足以依法能够认定合同无效的相关证据和法律依据。在本案的诉讼中，赵相轶等九人虽然主张二被上诉人之间的《荒山承包合同》无效，但并不能提供符合我国法律所规定

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第1590号上诉人（原审原告），赵相轶。上诉人（原审原告）屠凤祥。上诉人（原审原告）詹凤林。上诉人（原审原告）常永金。上诉人（原审原告）屠玉珍。上诉人（原审原告）屠凤明。上诉人（原审告）屠玉海。上诉人（原审原告）詹凤国。上诉人（原审原告）屠凤林。上诉人的委托代理人，李林，克什克腾旗经棚街道办事处法律服务所法律工作者。被上诉人（原……