租赁合同纠纷 （2017）辽02民终9258号

中国人民解放军65044部队无诉讼主体资格且李永丰的身份信息无法确认，属于被告不明确，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告杜斌德的起诉。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二规定，第二审人民法院查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当撤销原裁定，指令一审人民法院审理。本案一审立案时，中国人民解放军65044部队已并入31401，该诉讼主体已不存在，且杜斌德未提交李永丰的有效身份证明，一审法院基于作为被告的”中国人民解放军65044部队”诉讼主体不存在和作为被告的”李永丰”身份信息无法确认，驳回杜斌德的起诉并无不妥。杜斌德可另行起诉中国人民解放军31401部队。综上，杜斌德的上诉请求不能成立，一审审查事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　刘勇峰审判员　　王家永审判员　　李淑红

中国人民解放军65044部队无诉讼主体资格且李永丰的身份信息无法确认，属于被告不明确，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告杜斌德的起诉。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二规定，第二审人民法院查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当撤销原裁定，指令一审人民法院审理。本案一审立案时，中国人民解放军65044部队已并入31401，该诉讼主体已不存在，且杜斌德未提交李永丰的有效身份证明，一审法院基于作为被告

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽02民终9258号上诉人（原审原告）：杜斌德。委托诉讼代理人：管圣峰，辽宁政德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莹，辽宁政德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民解放军65044部队，住所地辽宁省大连市沙河口区白山路玉华街13号。被上诉人（原审被告）：李永丰。上诉人杜斌德因与被上诉人中国人民解放军65044部队、被上诉人李永丰租赁合同……