商品房预售合同纠纷 （2014）苏中民终字第02937号

当事人双方之间的三份商品房买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。但因违反住房和城乡建设部、国家外汇管理局联合发布的限购规定，导致无法办产理权登记，合同无法继续履行。双方协商解除合同系双方真实意思表示，原审法院予以确认。根据合同法规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。吴博凡向东方公司主张赔偿已付款项的银行贷款利息损失，因建房（2010）186号文件于2010年11月4日已发布，而双方签订合同是在2011年8月19日，吴博凡作为中国香港居民在大陆购房理应知晓，东方公司作为房产开发公司也应知晓，但双方仍签订三份商品房买卖合同，合同因无法继续履行而致解除，双方均存在过错且过错程度相当，原审法院确定东方公司应赔偿吴博凡以已付款项按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的利息损失（经原审法院计算为787553元）的一半即393776.5元。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百二十条、第一百三十条的规定，判决：一、江苏吴江中国东方

当事人双方之间的三份商品房买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。但因违反住房和城乡建设部、国家外汇管理局联合发布的限购规定，导致无法办产理权登记，合同无法继续履行。双方协商解除合同系双方真实意思表示，原审法院予以确认。根据合同法规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。吴博凡向东方公司主张赔偿已付款项的银行贷款利息损失，因建房（2010）186号文件于2010年11月4日已发布，而双方签订合同是在2011年8月19日，吴博凡作为中国香港居民在大陆购房理应知晓，东方公司作为房产开

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第02937号上诉人（原审原告）吴博凡，中国香港居民。法定代理人吕芳芳，女，1977年10月10日生，汉族，系上诉人母亲。被上诉人（原审被告）江苏吴江中国东方丝绸市场股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇市场路丝绸股份大厦。法定代表人计高雄，该公司董事长。委托代理人濮赞忠，江苏剑桥人律师事务所律师。上诉人吴博凡因与被上诉人江苏吴……