（2016）津02行终394号

根据《中华人民共和国人民警察法》第七条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告具有作出本案行政行为的主体资格及职权范围。根据行政诉讼立法规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。原告提起诉讼，登记立案时对被告的确定符合该项规定，因此其对被告诉讼主体地位的质疑不能成立。被告在接到报案人报案后，依法履行了受理、调查、告知、决定、送达等相关程序，在调查中以原告提供的录音资料作为主要证据，辅之以其他证人证言，最终认定的事实，足已基本还原待证事实之真相。被告根据查明事实，认为第三人沈浩伟虽然对原告刘秀芬使用了不文明用语，但不能认定其有侮辱原告刘秀芬的违法行为，依照《中国人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项对沈浩伟作出不予处罚的决定，适用法律正确，裁量恰当。原告刘秀芬的诉讼请求，缺少事实和法律依据，不予支持。第三人沈浩伟虽未受到行政处罚，但其行为确有过错，致使原告情绪难平，并导致本案成讼。综合考虑目前原告生活实际及精神状况，本案诉讼费酌定由第三人沈浩伟负担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告刘秀

根据《中华人民共和国人民警察法》第七条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告具有作出本案行政行为的主体资格及职权范围。根据行政诉讼立法规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。原告提起诉讼，登记立案时对被告的确定符合该项规定，因此其对被告诉讼主体地位的质疑不能成立。被告在接到报案人报案后，依法履行了受理、调查、告知、决定、送达等相关程序，在调查中以原告提供的录音资料作为主要证据，辅之以其他证人证言，最终认定的事实，足已基本还原待证事实之真相。被告根据查明事实，认为第三人沈浩伟虽然对原告刘秀芬使用了不文明用语，但不能认定其有侮辱原告刘秀

天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2016）津02行终394号上诉人（原审原告）刘秀芬。委托代理人周兴贵。被上诉人（原审被告）天津市公安局钢城治安分局，住所地天津市东丽区津塘公路398号。代表人戴文志，分局长。委托代理人王开强，该单位指挥室民警。原审第三人沈浩伟。上诉人刘秀芬诉被上诉人天津市公安局钢城治安分局治安行政处罚一案，天津市东丽区人民法院2015年12月16日受理，2016年3月1……