买卖合同纠纷 （2017）沪01民终1636号

翔杰公司所提交的证据虽无法证明与永强公司间就本案诉争货物存在书面买卖合同，但永强公司对双方存在事实上的买卖合同关系并无异议，予以确认。翔杰公司向永强公司提供货物，永强公司理应支付相应价款。永强公司对其关于诉争货物质量不符合要求的抗辩意见并未提供证据予以证明，而其关于未使用部分货物所有权未转移因此不负有付款义务的抗辩意见亦缺乏依据，均不予采纳。据此，翔杰公司要求永强公司支付货款及自货物交付30日的2013年9月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，于法有据，予以支持。关于鉴定费，鉴定申请系由翔杰公司提出，而鉴定结论并未证实其鉴定目的，故该笔费用应由翔杰公司自行负担。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、永强公司于判决生效之日起十日内支付翔杰公司货款714,000元；二、永强公司于判决生效之日起十日内支付翔杰公司上述款项714,000元自2013年9月27日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。

翔杰公司所提交的证据虽无法证明与永强公司间就本案诉争货物存在书面买卖合同，但永强公司对双方存在事实上的买卖合同关系并无异议，予以确认。翔杰公司向永强公司提供货物，永强公司理应支付相应价款。永强公司对其关于诉争货物质量不符合要求的抗辩意见并未提供证据予以证明，而其关于未使用部分货物所有权未转移因此不负有付款义务的抗辩意见亦缺乏依据，均不予采纳。据此，翔杰公司要求永强公司支付货款及自货物交付30日的2013年9月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，于法有据，予以支持。关于鉴定费，鉴定申请系由翔杰公司提出，而鉴定结论并未证实其鉴定目的，故该笔费用应由翔杰公司自行负担。一审法院遂依照

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终1636号上诉人（原审被告）：宁波永强不锈钢制品有限公司，住所地浙江省余姚市兰江街道直江路8号。法定代表人：李永，总经理。委托诉讼代理人：童雷光，浙江三思律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海翔杰进出口贸易有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路508号22F室。法定代表人：曾竞上，总经理。委托诉讼代理人：沈涛，北京大成（上海）律师事务所……