合同纠纷 （2018）最高法民终34号

2010年7月18日由新时代公司为甲方，亚通公司为乙方签订的《佳木斯市城市基础设施市政排污、排水管网BT项目投资建设合同书》（以下简称《BT合同》）是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同内容表明，案涉BT工程的权利义务主体为新时代公司和亚通公司，合同约定项目建设资金的筹建及项目投资建设义务、项目所有权归属及回购款给付对象均为亚通公司。澳通公司为经亚通公司授权负责具体实施的项目公司。伟升公司主张上述《BT合同》系澳通公司以亚通公司名义签订，实际上是澳通公司和新时代公司之间的合同，澳通公司是案涉BT工程的实际权利义务主体，应将回购款给付澳通公司，对此应承担举证证明责任。伟升公司举示的2010年7月10日澳通公司向亚通公司发出的《请示报告》及2010年7月15日亚通公司的《说明》载明的出具时间均在案涉《BT合同》签订之前。《说明》上并无亚通公司盖章。虽然在“法人代表”处有时任亚通公司法定代表人“余某某”签名，在“总经理（CEO）”处有“陈某某”签名，但余某某当时亦为澳通公司法定代表人，且2013年3月20日余某某在亚通公司与澳通公司、伟升公司公司解散纠纷一案

2010年7月18日由新时代公司为甲方，亚通公司为乙方签订的《佳木斯市城市基础设施市政排污、排水管网BT项目投资建设合同书》（以下简称《BT合同》）是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同内容表明，案涉BT工程的权利义务主体为新时代公司和亚通公司，合同约定项目建设资金的筹建及项目投资建设义务、项目所有权归属及回购款给付对象均为亚通公司。澳通公司为经亚通公司授权负责具体实施的项目公司。伟升公司主张上述《BT合同》系澳通公司以亚通公司名义签订，实际上是澳通公司和新时代公司之间的合同，澳通公司是案涉BT工程的实际权利义务主体，应将回购款给付澳通公司，对此应承担举证证明

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民终34号上诉人（原审第三人）：福建亚通新材料科技股份有限公司。住所地：福建省福清市镜洋工业区。法定代表人：王森，该公司董事长。委托诉讼代理人：李勇，辽宁华恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：代文波，辽宁华恩律师事务所律师。上诉人（原审原告）：伟升（香港）有限公司。住所地：香港特别行政区九龙观塘兴业街**号永兴工业大厦**楼**室。法定代……