（2017）陕71行终155号

本案各方当事人对市人社局作出的市人社复决字［2016］9号《行政复议决定书》的程序合法性均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是灞桥区人社局作出的灞人社工认字［2015］61号《工伤认定决定书》是否合法。职权依据、事实依据及程序方面，本案各方当事人均无异议，本院亦予以确认。法律依据方面，天雨公司提出异议，认为因相关生效民事判决已经确认康红利与上诉人之间不存在劳动关系，康红利不是天雨公司职工，因此灞桥区人社局依据《工伤保险条例》第十四条第一款认定康红利为工伤、一审法院适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第二条、第三条规定作出判决均为适用法律错误。本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持；……（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”。本案中，相关生效民事判决既确认了康红利与天雨公司之间不存在劳动关系，也确认了成某与天雨公司签订有车辆挂靠协议，陕ACXX**重型半挂车登记在天雨公司名下，实际车主为

本案各方当事人对市人社局作出的市人社复决字［2016］9号《行政复议决定书》的程序合法性均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是灞桥区人社局作出的灞人社工认字［2015］61号《工伤认定决定书》是否合法。职权依据、事实依据及程序方面，本案各方当事人均无异议，本院亦予以确认。法律依据方面，天雨公司提出异议，认为因相关生效民事判决已经确认康红利与上诉人之间不存在劳动关系，康红利不是天雨公司职工，因此灞桥区人社局依据《工伤保险条例》第十四条第一款认定康红利为工伤、一审法院适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第二条、第三条规定作出判决均为适用法律错误。本院认为，《最高人民法院关于

西安铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2017)陕71行终155号上诉人(原审原告)西安天雨汽车运输服务有限责任公司，住所地西安市灞桥区电厂西路。法定代表人艾伟，经理。被上诉人(原审被告)西安市灞桥区人力资源和社会保障局，住所地西安市灞桥区纺织城新医路87号。法定代表人唐雄，局长。委托代理人苏磊，西安市灞桥区人力资源和社会保障局干部。委托代理人陈嘉薇，西安市灞桥区人力资源和社会保障局干部。被上诉……