生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）浙湖民终字第106号

本案二审的争议焦点为：天恒公司是否应对严天发、陶宝英的损失承担责任，若承担责任，则承担责任的比例和数额应如何认定。根据本案查明的事实，天恒公司通过招投标方式获得勾南圩整治Ⅱ标段的工程，在施工过程中拆除了勾塘公路边上的铁门和水闸中间的水泥防护栏。本案死者严忠顺从杨家庄庙西面的水泥防护栏坍塌处滑落水中溺毙，事发时天恒公司施工工程尚未结束，滑落处防护栏在事发数月前已坍塌，天恒公司作为施工单位，未对此尽到注意义务，未采取相应的安全防护措施，具有一定的过错，应承担相应的赔偿责任。天恒公司上诉所提到的钥匙保管，以及严天发、陶宝英陈述不实等问题，均与其责任的承担问题没有关联性，本院不予采纳。关于天恒公司承担责任比例的问题，一审根据本案的实际情况及天恒公司的过错程度酌定其承担20%的责任并无明显失当，本院不再予以调整。关于天恒公司提出的赔偿具体数额存在计算错误的问题，本院认为，原审最终判决天恒公司承担82414.34元，该笔赔偿款的构成为：（损失总额342071.7元-精神抚慰金30000元）×20%＋精神抚慰金20000元，原审判决在该数额的具体构成上表述不够清楚，本院在此予以说明。另外，关于原审程

本案二审的争议焦点为：天恒公司是否应对严天发、陶宝英的损失承担责任，若承担责任，则承担责任的比例和数额应如何认定。根据本案查明的事实，天恒公司通过招投标方式获得勾南圩整治Ⅱ标段的工程，在施工过程中拆除了勾塘公路边上的铁门和水闸中间的水泥防护栏。本案死者严忠顺从杨家庄庙西面的水泥防护栏坍塌处滑落水中溺毙，事发时天恒公司施工工程尚未结束，滑落处防护栏在事发数月前已坍塌，天恒公司作为施工单位，未对此尽到注意义务，未采取相应的安全防护措施，具有一定的过错，应承担相应的赔偿责任。天恒公司上诉所提到的钥匙保管，以及严天发、陶宝英陈述不实等问题，均与其责任的承担问题没有关联性，本院不予采纳。关于天恒公司承担

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙湖民终字第106号上诉人（原审被告）：杭州天恒水利建设有限公司。法定代表人：陆永良。委托代理人：曹轩。被上诉人（原审原告）：严天发。被上诉人（原审原告）：陶宝英。上述二被上诉人共同委托代理人：杜学新。被上诉人（原审被告）：德清县新安镇百富兜村村民委员会。法定代表人：金妙。上诉人杭州天恒水利建设有限公司（以下简称天恒公司）因与被上诉人严天发、陶……