金融借款合同纠纷 （2014）宁商终字第371号

兴业珠江路支行与单海燕、高丕利签订的授信合同，与单海燕签订的经营借款合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。合同签订后，兴业珠江路支行依约向单海燕发放贷款900万元，但截止2012年8月3日，单海燕尚欠借款本金6025882.38元，罚息63575.79元，共计6089458.17元未还，现借款期满兴业珠江路支行要求单海燕归还欠款的诉请于法有据，原审法院予以支持。关于兴业珠江路支行要求高丕利作为共同借款人承担归还欠款的意见，原审法院认为公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为为民事法律行为，而民事法律行为应当是当事人的真实意思表示。根据南京师范大学司法鉴定中心出具的鉴定意见证明，在经营借款合同中共同债务人签名栏处“高丕利”的签名不是高丕利所写，故该借款合同内容不是高丕利本人的真实意思表示，该借款合同对高丕利没有法律约束力。但是，高丕利在授信合同中承诺对单海燕的全部借款及相关费用承担连带清偿责任，应是其真实意思表示，故高丕利应对单海燕的上述债务承担连带还款责任。关于文烨公司认为其股东会决议中股东周建华的签名并非其本人所签，该股东会决议无

兴业珠江路支行与单海燕、高丕利签订的授信合同，与单海燕签订的经营借款合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。合同签订后，兴业珠江路支行依约向单海燕发放贷款900万元，但截止2012年8月3日，单海燕尚欠借款本金6025882.38元，罚息63575.79元，共计6089458.17元未还，现借款期满兴业珠江路支行要求单海燕归还欠款的诉请于法有据，原审法院予以支持。关于兴业珠江路支行要求高丕利作为共同借款人承担归还欠款的意见，原审法院认为公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为为民事法律行为，而民事法律行为应当是当事人的真实意思表示。根据南京师

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁商终字第371号上诉人（原审被告）程昌胜，男，1962年5月10日生，汉族。委托代理人翁巧斌，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托代理人张闻宇，北京市中银（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）兴业银行股份有限公司南京珠江路支行，住所地在南京市珠江路63号。负责人陆佳洲，该行行长。委托代理人李盛，江苏衡鑑律师事务所律师。原审被告单海燕，……