仓储合同纠纷 （2016）沪02民终9463号

佳人公司与赛博公司之间的仓储合同关系依法成立，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。本案的争议焦点在于：佳人公司主张赛博公司因保管不善丢失12台涉案型号外机的依据是否充分。结合庭审查明的事实，一审法院认为，佳人公司主张赛博公司因保管不善丢失12台涉案型号外机的依据并不充分，理由在于：第一，佳人公司与赛博公司之间的仓储合同于2014年10月9日到期，佳人公司存放于赛博公司的货物自2014年9月开始移库，直到同年11月初移库完毕。在移库完毕后，双方就货物串号、缺损问题进行了核对，确认赛博公司因货物串号、缺损应向佳人公司赔偿损失9,000元左右。由此可见，如果佳人公司在赛博公司处存放的涉案型号外机12台丢失，在移库时应当能够发现，即使在移库时未发现，在核对货物串号、缺损时更应当发现，但佳人公司并未及时提出，而是认可了赛博公司因货物串号、缺损应向佳人公司赔偿损失的金额。第二，从李忠英与佳人公司工作人员的聊天记录来看，赛博公司在2014年12月多次要求佳人公司将结欠的运费结清，同时表示可以在运费中扣除押金及赔款，佳人公司也予以认可，并表示愿意一次性付清余款，但佳人公司并没有提出货物丢失的问题。即

佳人公司与赛博公司之间的仓储合同关系依法成立，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。本案的争议焦点在于：佳人公司主张赛博公司因保管不善丢失12台涉案型号外机的依据是否充分。结合庭审查明的事实，一审法院认为，佳人公司主张赛博公司因保管不善丢失12台涉案型号外机的依据并不充分，理由在于：第一，佳人公司与赛博公司之间的仓储合同于2014年10月9日到期，佳人公司存放于赛博公司的货物自2014年9月开始移库，直到同年11月初移库完毕。在移库完毕后，双方就货物串号、缺损问题进行了核对，确认赛博公司因货物串号、缺损应向佳人公司赔偿损失9,000元左右。由此可见，如果佳人公司在赛博公司处存放的涉案型号外机1

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终9463号上诉人(原审原告)：上海佳人建设工程管理服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王亦方，董事长。委托诉讼代理人：顾洁茹，该公司职员。委托诉讼代理人：马明星，上海市光明律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：广州市赛博物流有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：李晓红，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：左建华，上海孚安律……