民间借贷纠纷 （2017）湘01民终1145号

合法的借贷关系受法律保护。本案双方争议的焦点主要在于以下几个方面：一、关于本案唐京、何娇明之间是否存在借贷关系及借贷数额。唐京提供的《借款合同》、《收条》、银行交易流水以及唐京与何娇明的通话记录，已足以认定唐京与何娇明之间存在债权债务关系的事实。至于债务的具体数额，首先，何娇明虽提出异议，但未能提供充分的证据证明其异议；其次，何娇明未能提供充分的证据证明唐京采取欺诈段迫使其签订合同和出具借条，故《借款合同》及《收条》是双方的真实意思表示；再次，唐京提供的对话录音亦证明何娇明在本案审理过程中面对唐京时明确认可借款数额为102万元，故该院确认何娇明拖欠唐京的借款为102万元。二、关于丁毅对何娇明所欠的债务是否应承担共同还款责任。根据《中华人民人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。认定夫妻共同债务，一是看夫妻有无共同举债的合意，二是看夫妻是否分享了债务所带来的利益。本案中，丁毅、何娇明均称丁毅对借款不知情，借条上也没有丁毅的签名，不能证明系丁毅与何娇明的共同意思表示，而且现有证据未能证明上述借款用于夫妻共同生活或丁毅分享了借款带来的利益。本案何娇

合法的借贷关系受法律保护。本案双方争议的焦点主要在于以下几个方面：一、关于本案唐京、何娇明之间是否存在借贷关系及借贷数额。唐京提供的《借款合同》、《收条》、银行交易流水以及唐京与何娇明的通话记录，已足以认定唐京与何娇明之间存在债权债务关系的事实。至于债务的具体数额，首先，何娇明虽提出异议，但未能提供充分的证据证明其异议；其次，何娇明未能提供充分的证据证明唐京采取欺诈段迫使其签订合同和出具借条，故《借款合同》及《收条》是双方的真实意思表示；再次，唐京提供的对话录音亦证明何娇明在本案审理过程中面对唐京时明确认可借款数额为102万元，故该院确认何娇明拖欠唐京的借款为102万元。二、关于丁毅对何娇明所

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终1145号上诉人(原审原告)：唐京，男，1985年5月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：伍福华，湖南唯楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫，湖南唯楚律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：丁毅，男，1981年8月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：李晗飞，湖南金州律师事务所律师。原审被告：何娇明，女，1980年9月3日出生，汉族。上诉……