（2017）浙03执异87号

异议人贯荣公司提供的房屋租赁协议签订于2012年3月2日，而本案房产抵押登记时间为2010年5月27日。异议人主张其于2010年年初开始承租涉案厂房，但其提供的2009年的房屋租赁合同承租人系“赛登鞋厂”，且被执行人正运公司于2010年4月10日出具的收款收据亦注明收到“赛登鞋业”房租109700元。异议人未能提供其他证据证明其于2010年5月27日前已实际承租涉案厂房，故对其主张本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条第一款规定，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款规定，拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。故本院发出公告责令异议人限期腾空，并无不当。异议人贯荣公司的异议理由不成立，本院不予支持

异议人贯荣公司提供的房屋租赁协议签订于2012年3月2日，而本案房产抵押登记时间为2010年5月27日。异议人主张其于2010年年初开始承租涉案厂房，但其提供的2009年的房屋租赁合同承租人系“赛登鞋厂”，且被执行人正运公司于2010年4月10日出具的收款收据亦注明收到“赛登鞋业”房租109700元。异议人未能提供其他证据证明其于2010年5月27日前已实际承租涉案厂房，故对其主张本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条第一款规定，抵押人将已

浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙03执异87号异议人（案外人）：温州市贯荣鞋业有限公司，住所地浙江省温州市双屿镇正岙工业区（温州市正运实业有限公司内B幢1楼），统一社会信用代码91330302554010710W。法定代表人：葛秀兰。申请执行人：中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行，住所地浙江省温州市瓯海区将军桥建行大厦，组织机构代码14532468-X。负责人：黄晓海，该……