民间借贷纠纷 （2017）浙01民终4268号

黄潮江对本案借贷事实并无异议，本案认定双方之间的借贷关系合法有效。黄潮江向许建康的汇款远低于许建康向黄潮江的汇款总额，最后一笔汇款发生在2016年1月29日，而在此后的2016年3月1日、3月15日，黄潮江出具了借条补充说明和还款计划对本案借款再次进行了确认。综合该确认行为和黄潮江仍持有本案借据的事实，本院认定双方之间对清偿对象及顺序进行了约定，黄潮江主张其汇给许建康的款项应当优先抵充已到期的本案债务，本案借款已经还清，依据不足，本院不予采纳。2016年3月15日的还款计划系黄潮江的单方承诺，故不能以该还款计划的金额来推翻借条及借条补充说明载明的借款金额。一审宣判后，周微焱和许建康均未提出上诉，故二审中黄潮江请求周微焱不承担共同还款责任、许建康请求黄寿荣对借款利息承担担保责任，本院依法均不予审理。综上，黄潮江的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费32850元，由黄潮江负担。本判决为终审判决。审　判　长　　瞿　静审　判　员　　程雪原代理审判员　　

黄潮江对本案借贷事实并无异议，本案认定双方之间的借贷关系合法有效。黄潮江向许建康的汇款远低于许建康向黄潮江的汇款总额，最后一笔汇款发生在2016年1月29日，而在此后的2016年3月1日、3月15日，黄潮江出具了借条补充说明和还款计划对本案借款再次进行了确认。综合该确认行为和黄潮江仍持有本案借据的事实，本院认定双方之间对清偿对象及顺序进行了约定，黄潮江主张其汇给许建康的款项应当优先抵充已到期的本案债务，本案借款已经还清，依据不足，本院不予采纳。2016年3月15日的还款计划系黄潮江的单方承诺，故不能以该还款计划的金额来推翻借条及借条补充说明载明的借款金额。一审宣判后，周微焱和许建康均未提出上诉

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终4268号上诉人（原审被告）：黄潮江，男，1977年12月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：柳建明，浙江萧和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许建康，男，1970年11月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：徐跃，浙江古鼎律师事务所律师。原审被告：周微焱，女，1978年6月30日出生，汉族，住杭州市萧山……