建设工程施工合同纠纷 （2021）辽04民终2081号

本案为建设工程施工合同纠纷，合同各方均应当依照相关协议履行各自的义务。本案的争议焦点有两个：一、原告东盛公司在案涉工程没有竣工验收的情况下能否向被告森源公司主张支付工程款；二、被告森源公司是否向原告东盛公司支付了工程款，其向第三人姜桂彩支付的价款是否视为向原告东盛公司支付了工程款。就第一个争议焦点合议庭认为本案中原告东盛公司与被告森源公司通过结算明细表均认可案涉合同的工程造价为2,588,777元。现案涉工程已经完工，部分房屋已经配户使用。虽然案涉工程没有验收，但被告已经使用了该工程，原告就已完成的工程有权向被告主张工程款。就第二个争议焦点认为，首先确认被告是否支付工程价款，通过庭审可知被告森源公司自2016年6月6日起先后支付第三人姜桂彩工程款1,090,000元，第三人姜桂彩自2016年7月22日起先后向原告东盛公司的法定代表人徐曦光支付工程款1,150,000元。就被告森源公司而言其向姜桂彩支付的1,090,000元系案涉工程的工程款，那么问题是被告森源公司向第三人姜桂彩支付工程款是否可以视为向原告东盛公司支付了工程款。但从合同相对性的角度看，森源公司与东盛公司签订了《塑钢窗制作

本案为建设工程施工合同纠纷，合同各方均应当依照相关协议履行各自的义务。本案的争议焦点有两个：一、原告东盛公司在案涉工程没有竣工验收的情况下能否向被告森源公司主张支付工程款；二、被告森源公司是否向原告东盛公司支付了工程款，其向第三人姜桂彩支付的价款是否视为向原告东盛公司支付了工程款。就第一个争议焦点合议庭认为本案中原告东盛公司与被告森源公司通过结算明细表均认可案涉合同的工程造价为2,588,777元。现案涉工程已经完工，部分房屋已经配户使用。虽然案涉工程没有验收，但被告已经使用了该工程，原告就已完成的工程有权向被告主张工程款。就第二个争议焦点认为，首先确认被告是否支付工程价款，通过庭审可知被告森

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终2081号上诉人（原审原告）：抚顺市东盛装饰装修工程有限公司，住所地：抚顺市顺城区临江路东段15号楼2单元101号。法定代表人：徐曦光，该公司总经理。委托诉讼代理人：任少滨，辽宁万嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：抚顺森源房地产开发有限公司，住所地：抚顺市东洲区新屯西街4号。法定代表人：郭永志，该公司总经理。被上诉人（原审第三人……