侵害作品放映权纠纷 （2015）中中法知民终字第211号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，涉案的《流行歌曲经典》第一辑、第三辑的包装上标有出版社版号、著作权人及出版发行人等规范的版权信息，应认定为合法出版物。《流行歌曲经典》第一辑及第三辑的出版物内页上列明了全部光盘所含音乐电视的名称及演唱者、著作权人的名称，本案中音集协主张权利的31部音乐电视的著作权人分别标示为华谊音乐公司及海蝶音乐公司。在星河传说酒吧没有提供相反证据的情况下，认定海蝶音乐公司、华谊音乐公司对涉案音乐电视享有合法的著作权。《中华人民共和国著作权法》第八条第一款规定：“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁
摘要
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，涉案的《流行歌曲经典》第一辑、第三辑的包装上标有出版社版号、著作权人及出版发行人等规范的版权信息，应认定为合法出版物。《流行歌曲经典》第一辑及第三辑的出版物内页上列明了全部光盘所含音乐电视的名称及演唱者、著作权人的名称，本案中音集协主张权利的31部音乐电视的著作权人分别标示为华谊音乐公司及海
正文（节选）
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法知民终字第211号上诉人（原审被告）：中山市西区星河传说酒吧，住所地广东省中山市，组织机构代码××。代表人：刘建新，该酒吧总经理。上诉人（原审被告）：刘建新，男，汉族，系中山市西区星河酒吧投资人，住广东省中山市，公民身份号码为×××。两上诉人委托代理人：吴健祥，广东洋三律师事务所律师。两上诉人委托代理人：杨晓玲，广东洋三律师事务所律师。被……