买卖合同纠纷 （2021）渝01民终1251号

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，璧山区佳兴鞋底厂要求璧山区天天鸿皮鞋厂支付货款11984.4元所依据主要证据为其所举示的佳兴鞋底厂送货单，但该送货上仅有熊先平的签字，不能证明熊先平与璧山区天天鸿皮鞋厂之间存在关联性。虽然熊先平辩称其是在璧山区天天鸿皮鞋厂处打工，负责收货，并举示了2018年曾晓华向其微信转账记录，但从这些记录反映支付情况看，支付金额不具有连续性，结合熊先平陈述2018年7月前每月底薪3500元、8月开始每月底薪4000元，该陈述与微信转账记录不相符，故熊先平举示的微信转款记录不足以证明曾晓华通过微信向其支付工资，故熊先平辩称意见不成立，一审法院不予采信。因此，璧山区佳兴鞋底厂应当承担举证不能的责任，璧山区佳兴鞋底厂的诉讼请求不成立，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“驳回原告璧山区佳兴鞋底厂的全部诉讼请求。案件受理费减半收取49.81元，由原告璧山区佳兴鞋底厂负担。原告多交的案件受理费1

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，璧山区佳兴鞋底厂要求璧山区天天鸿皮鞋厂支付货款11984.4元所依据主要证据为其所举示的佳兴鞋底厂送货单，但该送货上仅有熊先平的签字，不能证明熊先平与璧山区天天鸿皮鞋厂之间存在关联性。虽然熊先平辩称其是在璧山区天天鸿皮鞋厂处打工，负责收货，并举示了2018年曾晓华向其微信转账记录，但从这些记录反映支付情况看，支付金额不具有连续性，结合熊先平陈述2018年7月前每月底薪3500元、8月开始每月底薪4000元，该陈述与微信转账记录不相符，故熊先平举示的微信转款记录不足以证明曾晓华通过微信向其支

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终1251号上诉人（原审原告）：璧山区佳兴鞋底厂，经营场所重庆市璧山区璧泉街道福顺大道5号，统一社会信用代码92500227MA5YETOE7C。经营者：廖光友，男，1969年5月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：李俊桥，重庆言诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：璧山区天天鸿皮鞋厂，经营场所重庆市璧山区璧泉街道金剑路5……