买卖合同纠纷 （2014）洛民终字第584号

根据“谁主张，谁举证”的举证原则，本案陈贯池应对供货数量、价格及吴自民尚欠其货款数额负举证责任，吴自民应对其已超额支付的主张负举证责任。根据本案查明的事实，陈贯池和吴自民对双方买卖钢材的事实及双方交易钢材的数量、价款均予认可。根据双方陈述，法院可以认定其交易方式有三种，第一种是预付货款，交易后扣除；第二种是即时清结；第三种是货到未付款，收据由吴自民方工作人员签字后陈贯池方工作人员带回，事后结算。由于双方交易持续时间较长，三种交易方式交替使用，双方又未及时清算，陈贯池又称自己所持有的有对方工作人员签字的收据也有吴自民已付款的，造成陈贯池所持收据哪些属于哪种交易方式，无法认定。陈贯池诉请吴自民尚欠其货款25万元，却提供了价款为260多万元的票据，且陈贯池自己也提不出哪些收据吴自民未付款且价款合计为25万元。故陈贯池的诉讼请求证据不足，法院不予支持。吴自民反诉要求陈贯池返还486280元，重审中变更为459843.18元，虽然提供了预付货款的收据予以证明，但从双方交易认可的买卖金额已达到260余万元，而吴自民提供的付款证据仅为603396元，没有提供其他证据证明在交易过程中支付现金的数额及预

根据“谁主张，谁举证”的举证原则，本案陈贯池应对供货数量、价格及吴自民尚欠其货款数额负举证责任，吴自民应对其已超额支付的主张负举证责任。根据本案查明的事实，陈贯池和吴自民对双方买卖钢材的事实及双方交易钢材的数量、价款均予认可。根据双方陈述，法院可以认定其交易方式有三种，第一种是预付货款，交易后扣除；第二种是即时清结；第三种是货到未付款，收据由吴自民方工作人员签字后陈贯池方工作人员带回，事后结算。由于双方交易持续时间较长，三种交易方式交替使用，双方又未及时清算，陈贯池又称自己所持有的有对方工作人员签字的收据也有吴自民已付款的，造成陈贯池所持收据哪些属于哪种交易方式，无法认定。陈贯池诉请吴自民尚欠

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洛民终字第584号上诉人（原审原告、反诉被告）：陈贯池，男，汉族。委托代理人：李改军，河南首正律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：吴自民，男，汉族。委托代理人：温克书，河南凯光律师事务所律师。上诉人陈贯池与吴自民买卖合同纠纷一案，河南省嵩县人民法院于2012年1月17日做出（2010）嵩民一初字第35号判决。陈贯池不服上诉，本院于2……