买卖合同纠纷 （2019）内01民终3170号

袁四小和豪泰公司虽未签订买卖合同，但袁四小向豪泰公司提供柴油，豪泰公司收到柴油并支付部分货款，双方形成事实上买卖合同关系，该合同未违反法律行政法规的规定，合法有效。现袁四小请求豪泰公司支付拖欠柴油款159209元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。关于袁四小主张的迟延给付期间利息问题，根据法律规定，买卖合同没有约定利息的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算，豪泰公司于2017年5月25日出具的《计划付款协议》约定，春节前（2018年2月16日）给袁四小结清欠付柴油款，故一审法院仅支持按年贷款利率4.75%，支付自2018年2月16日起至2018年12月5日止的迟延给付期间的利息6049.94元，并应支付至实际给付之日止，其他部分利息主张，于法无据，一审法院不予支持。关于袁四小请求李忠及郭文清就上述欠款在其未认缴公司资本金范围内对公司不能清偿给付的部分承担连带补充赔偿责任的请求，李忠确系豪泰建材公司原股东，且未足额出资，应在公司未清偿债务部分承担补充赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的

袁四小和豪泰公司虽未签订买卖合同，但袁四小向豪泰公司提供柴油，豪泰公司收到柴油并支付部分货款，双方形成事实上买卖合同关系，该合同未违反法律行政法规的规定，合法有效。现袁四小请求豪泰公司支付拖欠柴油款159209元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。关于袁四小主张的迟延给付期间利息问题，根据法律规定，买卖合同没有约定利息的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算，豪泰公司于2017年5月25日出具的《计划付款协议》约定，春节前（2018年2月16日）给袁四小结清欠付柴油款，故一审法院仅支持按年贷款利率4.7

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3170号上诉人（原审被告）：李忠，男，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：袁四小，男，住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人:蔺天,内蒙古豪杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古豪泰建材有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区茂盛菅村金桥电厂南200米处。法定代表人：郭文清,该公司董事长。被上诉人（原审被告）：郭文清，男，住呼和浩特市。上诉人李忠……