（2017）川01执异638号

（一）关于本案借款是否真实问题。根据查明的事实，《借款合同》均有谢模祥的签字及海讯公司的签章，海讯公司与谢模祥亦共同到蜀都公证处办理公证并赋予强制执行效力，因此，该合同属于各方当事人的真实意思表示。合同签订后，谢模祥按照《借款合同》履行了出借义务，于2014年9月28日、2014年9月29日向海迅公司上海银行成都分行账户汇款1800万元。华讯公司没有证据证明本案借款是虚假的。因此，华讯公司此项主张，不能成立。（二）关于《保证合同》是否无效的问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，《保证合同》系华讯公司所签，并由华讯公司到蜀都公证处办理公证，四川华讯中星科技有限公司的法定代表人冉光辉签字的公证谈话笔录中亦有其自愿签订保证合同承担连带担保责任，以及愿意接受强制执行的陈述。华讯公司异议称谢模祥和海讯公司签订《借款合同》存在欺诈行为，其在不知情的情况下签订的《保

（一）关于本案借款是否真实问题。根据查明的事实，《借款合同》均有谢模祥的签字及海讯公司的签章，海讯公司与谢模祥亦共同到蜀都公证处办理公证并赋予强制执行效力，因此，该合同属于各方当事人的真实意思表示。合同签订后，谢模祥按照《借款合同》履行了出借义务，于2014年9月28日、2014年9月29日向海迅公司上海银行成都分行账户汇款1800万元。华讯公司没有证据证明本案借款是虚假的。因此，华讯公司此项主张，不能成立。（二）关于《保证合同》是否无效的问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集

四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异638号申请人：四川华讯新科科技有限公司，住所地成郫县德源镇大禹东路148、150号。法定代表人：牟乃清，职务不详。委托诉讼代理人：姚倩，女，该单位工作人员。被申请人：谢模祥，男，1980年11月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被执行人：四川海讯电子开发集团有限公司，住所地成都市高新区西部园区起步区。法定代表人：何文君，职务不……