租赁合同纠纷 （2017）豫04民终2819号

涉案《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同补充协议》及《补充协议》显示的承租方（乙方）均为“鑫汉唐商务宾馆”，在上述协议公司法定代表人（个人）一栏签字者也均为屈超杰，故屈超杰在本案租赁合同关系中究竟是何身份，关系到案件诉讼主体的认定及实体处理结果。张会珍述称屈超杰系其委托办理租赁事宜的代理人，但在本案诉讼中屈超杰并未到庭予以印证。且张会珍持有并据以主张权利的合同上加盖有“平顶山市卫东区建设路鑫汉唐快捷宾馆”的印章，但二审中周晓岗提供并经广厦集团认可的合同落款处只有屈超杰的签名，并没有加盖任何印章。综上，原审判决对于“鑫汉唐商务宾馆”与屈超杰及张会珍之间究竟系何种关系这一重要事实没有查清，属认定基本事实不清；且从现有书面证据来看，屈超杰与本案存在法律上的利害关系，应当参加诉讼，但原审未通知其参加诉讼，属遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销平顶山市卫东区人民法院（2017）豫0403民初85号民事判决；二、本案发回平顶山市卫东区人民法院重审。上诉人周晓岗预交的二审案件受理费9800元予以退回。审 判 长　陈国锋审 判 员　朱　晓审

涉案《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同补充协议》及《补充协议》显示的承租方（乙方）均为“鑫汉唐商务宾馆”，在上述协议公司法定代表人（个人）一栏签字者也均为屈超杰，故屈超杰在本案租赁合同关系中究竟是何身份，关系到案件诉讼主体的认定及实体处理结果。张会珍述称屈超杰系其委托办理租赁事宜的代理人，但在本案诉讼中屈超杰并未到庭予以印证。且张会珍持有并据以主张权利的合同上加盖有“平顶山市卫东区建设路鑫汉唐快捷宾馆”的印章，但二审中周晓岗提供并经广厦集团认可的合同落款处只有屈超杰的签名，并没有加盖任何印章。综上，原审判决对于“鑫汉唐商务宾馆”与屈超杰及张会珍之间究竟系何种关系这一重要事实没有查清，属认定基本事

河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫04民终2819号上诉人（原审被告）：周晓岗，男，汉族，住卫东区。委托诉讼代理人：彭文增，河南炳东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张会珍，女，汉族，住平顶山市叶县。委托诉讼代理人：宋建勋，河南首位律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李嘉玉，男，汉族，住新华区。委托诉讼代理人：杨皓菡，河南成胜律师事务所律师。原审被告：河南广厦集团房地……