民间借贷纠纷 （2017）粤07民终1666号

本案属民间借贷纠纷。梁成祥于2015年10月至2016年6月期间向陆卫民多次借款，双方对该事实并无争议，一审法院予以认定。双方的争议焦点为：1、借款本金数额；2、伍慧媛是否需要承担共同偿还责任。关于争议焦点1。陆卫民持《借据》原件主张梁成祥向其借款63000元，梁成祥对该《据》的真实性无异议，但抗辩认为《借据》记载的63000元包含利息3000元，本金实为60000元。一审法院审查认为，《借据》是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，如果没有确凿的相反证据推翻，应予采信《借据》所记载的内容。由于本案《借据》内容明确反映梁成祥借陆卫民63000元，而梁成祥并无提供相反证据反驳该记载的金额不是借款本金，因此，一审法院对梁成祥上述抗辩意见不予采信，并据此认定梁成祥所借的本金数额为63000元。由于双方一致确认梁成祥已于2016年9月6日偿还了本金20000元，因此一审法院认定梁成祥尚欠陆卫民借款43000元（63000元-20000元）。涉案借款的还款期限于2016年7月14日已经届满，梁成祥逾期未能还清借款给陆卫民，显属违约，应承担违约责任。陆卫民诉请梁成祥偿

本案属民间借贷纠纷。梁成祥于2015年10月至2016年6月期间向陆卫民多次借款，双方对该事实并无争议，一审法院予以认定。双方的争议焦点为：1、借款本金数额；2、伍慧媛是否需要承担共同偿还责任。关于争议焦点1。陆卫民持《借据》原件主张梁成祥向其借款63000元，梁成祥对该《据》的真实性无异议，但抗辩认为《借据》记载的63000元包含利息3000元，本金实为60000元。一审法院审查认为，《借据》是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，如果没有确凿的相反证据推翻，应予采信《借据》所记载的内容。由于本案《借据》内容明确反映梁成祥借陆卫民63000元，而梁成祥并无提供相

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终1666号上诉人（原审被告）：伍慧媛，女，1971年3月8日出生，汉族，住江门市蓬江区，被上诉人（原审原告）：陆卫民，男，1967年4月9日出生，汉族，住江门市蓬江区，委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。原审被告：梁成祥，男，1964年7月13日出生，汉族，住江门市蓬江区，上诉人伍慧媛因与被上诉人陆卫民、原审被告梁成祥民间……