（2016）鲁14行初83号

原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（∨）否（）被告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（∨）否（）原告提交的证据不能证明被告实施了拆迁或者征收行政行为，而且1996年城市房屋拆迁应当是拆迁人与被拆迁人协商，协商不成由建设主管部门裁决，作为县级政府不属于拆迁法律关系的主体。因此原告要求被告给付安置房或者补偿费的诉讼请求不能获得支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告梁洪彬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告梁洪彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审　判　长　　杨如冰代理审判员　　郭喜珂人民陪审员　　刘静莉二〇一六年九月二十九日书　记　员　　董　超 来源：百度“马 克 数据网”

原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（∨）否（）被告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（∨）否（）原告提交的证据不能证明被告实施了拆迁或者征收行政行为，而且1996年城市房屋拆迁应当是拆迁人与被拆迁人协商，协商不成由建设主管部门裁决，作为县级政府不属于拆迁法律关系的主体。因此原告要求被告给付安置房或者补偿费的诉讼请求不能获得支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告梁洪彬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告梁洪彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。

山东省德州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁14行初83号当事人原告梁洪彬。被告禹城市人民政府。法定代表人荣红智，市长。出庭负责人张钊，禹城市人民政府党组成员。委托代理人王爱学，禹城市人民政府工作人员。委托代理人徐光刚，山东金锋律师事务所律师。第三人禹城市城市建设综合开发公司。诉辩意见原告提起行政诉讼的时间：2016年7月13日原告起诉的主要事实根据：1996年，原告按照禹城市城市建设……