商品房销售合同纠纷 （2021）苏08民终2643号

（一）关于两被告之间以及原告与两被告之间的法律关系。本案被告九行公司与被告雨润公司签订合同，被告九行公司受被告雨润公司委托，对外开展团购促销活动，被告九行公司与被告雨润公司建立委托代理服务合同的法律关系。原告与被告雨润公司签订商品房买卖合同，购买被告开发的商品房，双方系商品房买卖合同关系；原告与被告九行公司签订的《团购推荐单》，被告九行公司为代理的开发商被告雨润公司向原告营销房屋，在被告九行公司经办及服务下，原告最终与被告雨润公司签订合同，建立商品房买卖合同关系。故本案原告与被告九行公司之间既不构成直接买卖合同关系，也不构成居间服务法律关系，被告九行公司的行为应由被告雨润公司承担责任。（二）关于原告是否享受了团购优惠。本案原告在与被告雨润公司签订合同前，先与作为被告雨润公司的委托代理方先行磋商，并签订团购推荐单及交纳12000元，参与交12000元抵30000元的优惠活动，该事实双方无争议，予以确认。此后，原告在与被告雨润公司签订认购协议时，在团购优惠政策的基础上，与其他优惠政策一并享受，确认最终房屋成交价，应认定原告已享受了团购优惠政策。对于原告主张其团购推荐单拟购房屋与实际成交房屋

（一）关于两被告之间以及原告与两被告之间的法律关系。本案被告九行公司与被告雨润公司签订合同，被告九行公司受被告雨润公司委托，对外开展团购促销活动，被告九行公司与被告雨润公司建立委托代理服务合同的法律关系。原告与被告雨润公司签订商品房买卖合同，购买被告开发的商品房，双方系商品房买卖合同关系；原告与被告九行公司签订的《团购推荐单》，被告九行公司为代理的开发商被告雨润公司向原告营销房屋，在被告九行公司经办及服务下，原告最终与被告雨润公司签订合同，建立商品房买卖合同关系。故本案原告与被告九行公司之间既不构成直接买卖合同关系，也不构成居间服务法律关系，被告九行公司的行为应由被告雨润公司承担责任。（二）关

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏08民终2643号上诉人（原审原告）：蔡安宁，男，1973年6月1日出生，汉族，大学教师，住淮安市清江浦区。被上诉人（原审被告）：淮安雨润置业有限公司，统一社会信用代码913208915593146098，住所地淮安经济技术开发区深圳路******。法定代表人：祝义财，该公司董事长。委托诉讼代理人：张剑雄，该公司员工。被上诉人（原审被告）：南……