生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）京03民终13337号

饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或减轻责任。本案的争议焦点在于赵德海对于武春生的受伤是否应该承担赔偿责任。本案中，事发后派出所的出警视频显示赵德海当时认可狗与武春生车辆有接触，结合事发时路况良好、赵德海遛狗未栓绳的实际情况，该院对武春生所述系赵德海的狗与武春生车辆相接触致使武春生受伤的情况予以采信。因赵德海未提供证据证明该次事故系武春生故意或重大过失造成的，故赵德海应承担该次事故的全部责任。对于武春生主张的住院伙食补助费、护理费及营养费，由该院根据通常标准予以认定；对于武春生主张的误工费，因其提供的误工证明不够确凿且赵德海不予认可，故由该院依据上一年度农村居民人均可支配收入予以认定；对于武春生主张的交通费，由该院依据其就医次数、距离等予以酌定；对于武春生主张的二次手术费，因赵德海不同意支付且该数额并未确定，可待实际发生后另行主张；对于武春生主张的精神抚慰金，依据不足，该院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条之规定，判决如下：一、赵德海赔偿武春生医疗费、住院伙食补助

饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或减轻责任。本案的争议焦点在于赵德海对于武春生的受伤是否应该承担赔偿责任。本案中，事发后派出所的出警视频显示赵德海当时认可狗与武春生车辆有接触，结合事发时路况良好、赵德海遛狗未栓绳的实际情况，该院对武春生所述系赵德海的狗与武春生车辆相接触致使武春生受伤的情况予以采信。因赵德海未提供证据证明该次事故系武春生故意或重大过失造成的，故赵德海应承担该次事故的全部责任。对于武春生主张的住院伙食补助费、护理费及营养费，由该院根据通常标准予以认定；对于武春生主张的误工费，因其提供的误工证明

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终13337号上诉人（原审被告）：赵德海，男，1943年2月1日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：赵连华（赵德海之子），1972年12月25日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：赵连松（赵德海之子），1970年12月31日出生，住北京市通州区。被上诉人（原审原告）：武春生，男，1957年12月10日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理……