（2016）苏02行终348号

《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：(二)属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。本案中，席小晶向市规划局申请公开“金辉公司开发的梁溪原筑项目1幢、7幢一层平面图”，市规划局经审查，就该信息是否同意公开，书面征询金辉公司的意见。金辉公司认为该信息属商业秘密，故不同意公开。市规划局根据金辉公司的《复函》及《建设工程设计合同》等证据，决定不予公开该信息，符合相关法律规定。市规划局于法定期限内向席小晶作出书面答复，已经履行了政府信息公开的职责。席小晶请求撤销市规划局作出的《答复书》、责令市规划局公开其所申请的政府信息的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原审原告席小晶的诉讼请求。上诉人席小晶上诉称，一、原审法院认定事实错误。1、在原审案件审理前，其曾起诉无锡市滨湖区住房和城乡建设局（以下简称滨湖住建局），在该案审理中，

《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：(二)属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。本案中，席小晶向市规划局申请公开“金辉公司开发的梁溪原筑项目1幢、7幢一层平面图”，市规划局经审查，就该信息是否同意公开，书面征询金辉公司的意见。金辉公司认为该信息属商业秘密，故不同意公开。市规划局根据金辉公司的《复函》及《建设工程设计合同》等证据，决定不予公开该信息，符合相关法律规定。市规划局于

江苏省无锡市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)苏02行终348号上诉人（原审原告）席小晶，女，1984年11月4日生，汉族，户籍地江苏省无锡市梁溪区。委托代理人龙隆、李思呈，上海镇平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）无锡市规划局，住所地无锡市滨湖区观山路市民中心8号楼。法定代表人陆檬，该局局长。委托代理人徐丽华，该局副局长。委托代理人徐雁清，江苏英特东华律师事务所律师。原审第三人无锡金辉……