其他行政行为 （2019）黔03行终233号

本案争议的焦点是原告是否具有主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。该法条规定的“有利害关系的公民、法人或其他组织”，不能扩大理解为所有直接或者间接受行政行为影响的公民、法人或其他组织，所谓“利害关系”仍应限于法律上的利害关系，不宜包括反射性利害受到影响的公民、法人或其他组织。只有主观公权利，即公法领域权利和利益，受到行政行为影响，存在受到损害的可能性的当事人，才与行政行为具有法律上的利害关系，才能形成行政法上的权利义务，才具有原告主体资格，才有资格提起行政诉讼。本案中，与被告签订《国家级遵义技术开发区高坪工业园区项目建设房屋征收补偿安置协议》的人系案外人甘才红、熊万岭，而原告系基于与甘才红、熊万岭的房屋买卖合同关系才与拆迁安置房屋有了一定的关系。很明显，这是间接利害关系，非直接利害关系，且属于私法上的利害关系。因此，原告不具有提起本案诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解

本案争议的焦点是原告是否具有主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。该法条规定的“有利害关系的公民、法人或其他组织”，不能扩大理解为所有直接或者间接受行政行为影响的公民、法人或其他组织，所谓“利害关系”仍应限于法律上的利害关系，不宜包括反射性利害受到影响的公民、法人或其他组织。只有主观公权利，即公法领域权利和利益，受到行政行为影响，存在受到损害的可能性的当事人，才与行政行为具有法律上的利害关系，才能形成行政法上的权利义务，才具有原告主体资格，才有资格提起行政诉讼。本案中，与被告签订《国家

贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔03行终233号上诉人（一审原告）：刘小季，男，1980年8月8日出生，汉族，住遵义市汇川区。上诉人（一审原告）：赵洁敏，女，1980年10月17日出生，汉族，住习水县。上诉人共同委托代理人：李长勇、吴芸倩，贵州文熙律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：遵义市汇川区高坪街道办事处（下称：高坪街道办），住所地：遵义市汇川区高坪街道办事处海龙大道……