（2014）合管终字第00422号
裁判要旨
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人可以书面协议选择被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院作为管辖法院。本案系民间借贷纠纷，原审原告阮后忠在起诉状中陈述出借的80万款项中有71﹒7万系委托赵成举分两次汇款，其提供的一张交易类别为活期转帐、付款方户名为赵成举、收款方户名为钟治顶、交易金额为50万的个人取款单上所盖印章为徽商银行合肥蜀山支行，该行所在地可以认定为与本案争议有实际联系的地点，且在原审法院管辖区域内，故原审法院根据双方管辖约定受理本案符合法律规定。上诉人赵济社的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张玉德审 判 员 孙礼会代理审判员 潘 攀二〇一四年十一月二十一日书 记 员 施云松 搜索“”
摘要
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人可以书面协议选择被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院作为管辖法院。本案系民间借贷纠纷，原审原告阮后忠在起诉状中陈述出借的80万款项中有71﹒7万系委托赵成举分两次汇款，其提供的一张交易类别为活期转帐、付款方户名为赵成举、收款方户名为钟治顶、交易金额为50万的个人取款单上所盖印章为徽商银行合肥蜀山支行，该行所在地可以认定为与本案争议有实际联系的地点，且在原审法院管辖区域内，故原审法院根据双方管辖约定受理本案符合法律规定。上诉人赵济社的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第
正文（节选）
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）合管终字第00422号上诉人（原审被告）赵济社。被上诉人（原审原告）阮后忠。原审被告钟治顶。原审被告单永祥。上诉人赵济社不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第00401-1号民事裁定，向本院提起上诉。赵济社上诉称：一、本案被上诉人选择合肥市蜀山区人民法院作为诉讼法院，没有事实和法律依据。本案为民间借贷纠纷。虽然借条中约定为合肥市……