买卖合同纠纷 （2014）江中法民二终字第283号

本案属于买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本院二审仅针对开平富琳公司的上诉主张进行审查，对于当事人均无提出上诉的问题不予审查。结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：开平富琳公司是否欠新会江艳公司500930元货款未付。根据已查明的事实，新会江艳公司与开平富琳公司自2005年至2011年期间存在多年交易往来，由新会江艳公司向开平富琳公司供应染料。双方的交易习惯是开平富琳公司向新会江艳公司传真《采购订单》，新会江艳公司根据订单发货，经开平富琳公司员工验货后在《送货单》上签名确认，交易期间开平富琳公司会不定期支付货款。2012年12月21日，经双方对账，开平富琳公司时任财务人员李蔼匀在《对账明细表》上签名，确认开平富琳公司应支付新会江艳公司货款总金额为500930元。开平富琳公司上诉称新会江艳公司提交的《采购订单》、《送货单》及《对账明细表》，均没有加盖开平富琳公司的有效印章，不应作为本

本案属于买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本院二审仅针对开平富琳公司的上诉主张进行审查，对于当事人均无提出上诉的问题不予审查。结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：开平富琳公司是否欠新会江艳公司500930元货款未付。根据已查明的事实，新会江艳公司与开平富琳公司自2005年至2011年期间存在多年交易往来，由新会江艳公司向开平富琳公司供应染料。双方的交易习惯是开平富琳公司向新会江艳公司传真

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）江中法民二终字第283号上诉人（原审被告）：开平富琳纺织制衣有限公司。住所地：开平市。法定代表人：李长强，该公司经理。委托代理人：朱甲斌、梁秋帆，均系广东风采新纪元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江门市新会区江艳化工染料有限公司。住所地：江门市新会区。法定代表人：林植添，该公司经理。委托代理人：林根、张佩慈。上诉人开平富琳纺织制衣有限公司……