加工合同纠纷 （2014）深中法商终字第2120号

本案为加工合同纠纷，谭勇在二审中对其尚欠丰晟公司加工费37364元没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点主要是丰晟公司交付的涉案产品是否存在质量问题。谭勇在原审中提交的安XX公司分析报告、LED加工来料不良处理方案、丰晟公司客诉处理分析报告及货款处理方案属于单方证据，丰晟公司对此不予确认，上述证据不足以证明丰晟公司交付的产品存在质量问题。根据谭勇的上诉主张，丰晟公司交付给谭勇的加工产品属半成品，而谭勇将该半成品交付给鸿X公司加工为成品后，又由鸿X公司交给了安XX公司。如果上述加工完整的成品出现质量问题，应通过司法鉴定，才能确定在哪个环节出现问题，而谭勇在本案中明确表示对丰晟公司交付产品是否存在质量问题不需要申请司法鉴定，致使本院对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，对此应承担举证不能的法律后果。据此，谭勇上诉主张丰晟公司交付的产品存在质量问题缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，谭勇的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二

本案为加工合同纠纷，谭勇在二审中对其尚欠丰晟公司加工费37364元没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点主要是丰晟公司交付的涉案产品是否存在质量问题。谭勇在原审中提交的安XX公司分析报告、LED加工来料不良处理方案、丰晟公司客诉处理分析报告及货款处理方案属于单方证据，丰晟公司对此不予确认，上述证据不足以证明丰晟公司交付的产品存在质量问题。根据谭勇的上诉主张，丰晟公司交付给谭勇的加工产品属半成品，而谭勇将该半成品交付给鸿X公司加工为成品后，又由鸿X公司交给了安XX公司。如果上述加工完整的成品出现质量问题，应通过司法鉴定，才能确定在哪个环节出现问题，而谭勇在本案中明确表示对丰晟公司交付产品是否存在

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法商终字第2120号上诉人（原审被告）：谭勇。被上诉人（原审原告）：深圳市丰晟光电有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道怀德翠岗工业园三区第**幢*楼B。组织机构代码：57002009-7。法定代表人：陈剑玲，总经理。委托代理人：官宝安，广东协德律师事务所律师。上诉人谭勇与被上诉人深圳市丰晟光电有限公司（以下简称丰晟公司）加工合同纠纷一案，……