走私、贩卖、运输、制造毒品 （2017）浙02刑终218号

傅高霓对非法持有毒品的主要事实能如实供述，对其错误适用刑法第六十七条第三款从轻处罚。但经查，傅高霓曾因犯盗窃罪于2001年被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；2010年至2014年其又多次因吸食毒品被行政处罚。傅高霓不具有从轻处罚的情节，且有前科，应酌情从重处罚。综上，抗诉机关认为，原判认定事实错误，适用法律不当，导致量刑明显不当，应依法予以纠正。宁波市人民检察院支持抗诉机关意见，认为抗诉正确，应予以支持。宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见并且认为，傅高霓和岑某的通话记录、电话监听资料以及岑某的供述等都证实傅高霓曾贩卖毒品给岑某，可以认定以下事实：2016年6月19日傅高霓在嘉和酒店贩卖50克冰毒给岑某；6月20日岑某向傅高霓购买50克冰毒，后因傅高霓未能从上家购到冰毒而未完成交易，6月21日两人再次联系交易毒品。因此，傅高霓系贩毒人员，在被抓获之前曾贩卖毒品给岑某。原判认为傅高霓贩卖毒品证据不足的判决理由不能成立。请二审法院根据查明的事实依法改判。原审被告人傅高霓对原判未提出上诉。傅高霓的辩护人吕虹莹认为，如果抗诉阶段检察机关提供的技侦资料经核实能够还原事实，那么傅高霓

傅高霓对非法持有毒品的主要事实能如实供述，对其错误适用刑法第六十七条第三款从轻处罚。但经查，傅高霓曾因犯盗窃罪于2001年被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；2010年至2014年其又多次因吸食毒品被行政处罚。傅高霓不具有从轻处罚的情节，且有前科，应酌情从重处罚。综上，抗诉机关认为，原判认定事实错误，适用法律不当，导致量刑明显不当，应依法予以纠正。宁波市人民检察院支持抗诉机关意见，认为抗诉正确，应予以支持。宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见并且认为，傅高霓和岑某的通话记录、电话监听资料以及岑某的供述等都证实傅高霓曾贩卖毒品给岑某，可以认定以下事实：2016年6月19日傅高霓在嘉和

浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙02刑终218号抗诉机关宁波市鄞州区人民检察院。原审被告人傅高霓，男，1981年3月3日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地宁波市鄞州区。2001年8月17日因犯盗窃罪被原宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月21日被抓获，次日被原宁波市公安局江东分局刑事拘留，……