合同纠纷 （2021）沪02民终4396号

《租赁合同》、《补充协议书》、《备忘录(之一)》、《备忘录(之二)》、《备忘录(之三)》均系双方真实意思表示，均是就涉案房屋租赁事宜达成的互为补充的条款，应认定合法有效，依法对双方均有约束力。《备忘录(之三)》中对租赁期限的延续、租金标准的计算及如出租方单方收回租赁经营场地的后果做了约定。据此可知，双方形式的租赁合同关系，其包含了改制中福悦楼酒家对黄浦就业中心原有人员的消化等事实，故双方对续租事实及未能订立新的租赁合同的后果均有预知。黄浦就业中心以租赁合同到期为由要求将涉案房屋收回及以其系国资全额拔款单位，无法列支补偿或赔偿为由，不愿对违约后果作补偿，显然有悖《补充协议书》和三份备忘录约定的相关条款。现福悦楼酒家同意迁出系争房屋，与法并无不合，可予准许。关于黄浦就业中心主张的房屋使用费，根据《备忘录(之三)》之约定，即使黄浦就业中心收取也应退还福悦楼酒家，故法院不予支持。关于反诉，根据《备忘录(之三)》之约定，黄浦就业中心应退还福悦楼酒家转让费、房租及利息。筹建费、职工安置补偿费等费用中仅安置补偿六名员工所涉费用80，051元，在福悦楼酒家提供的证据中可以证实，其余均依据不足。转让费的

《租赁合同》、《补充协议书》、《备忘录(之一)》、《备忘录(之二)》、《备忘录(之三)》均系双方真实意思表示，均是就涉案房屋租赁事宜达成的互为补充的条款，应认定合法有效，依法对双方均有约束力。《备忘录(之三)》中对租赁期限的延续、租金标准的计算及如出租方单方收回租赁经营场地的后果做了约定。据此可知，双方形式的租赁合同关系，其包含了改制中福悦楼酒家对黄浦就业中心原有人员的消化等事实，故双方对续租事实及未能订立新的租赁合同的后果均有预知。黄浦就业中心以租赁合同到期为由要求将涉案房屋收回及以其系国资全额拔款单位，无法列支补偿或赔偿为由，不愿对违约后果作补偿，显然有悖《补充协议书》和三份备忘录约定的相

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终4396号上诉人(原审原告、反诉被告)：上海市黄浦区就业促进中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人：方研翔，主任。委托诉讼代理人：王徐苗，上海翰鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：田晓川，上海翰鸿律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告)：上海福悦楼酒家，住所地上海市黄浦区。法定代表人：沈昌成，经理。委托诉讼代理人：汪世雄，上海市中天律……