民间借贷纠纷 （2019）湘10民初170号

根据当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：一、本案是建设工程施工合同纠纷还是民间借贷纠纷；二、枣庄公司是否应向李泽南支付为枣庄公司垫付的工程款23,594,141.41元及月利率1.2%的利息。 一、本案是建设工程施工合同纠纷还是民间借贷纠纷。本案是高速公路建设工程施工过程中产生的纠纷，基础法律关系是建设工程施工合同纠纷。本案的特殊性在于后期施工方应得的部分工程款被先行支付前期施工方所负的债务，因此，该纠纷既不是典型的建设工程施工合同纠纷，也不是典型的民间借贷纠纷，但又兼有二者的基本属性。正确确定法律关系的目的之一在于不因错误确定法律关系而影响当事人的权利和义务。本案无论确定为建设工程施工合同纠纷，还是民间借贷纠纷，均不会因法律关系的确定影响当事人的权利、义务，故在经本院反复释明，李泽南仍坚持以民间借贷纠纷提起诉讼的情况下，本院认为可将本案视为包含于建设工程施工合同纠纷中特殊的民间借贷纠纷，确定本案为民间借贷纠纷。 二、枣庄公司是否应向李泽南支付为枣庄公司垫付的工程款23,594,141.41元及月利率1.2%的利息。 （一）关于垫付款的责任承担。在李泽南承接涉案工程前，枣庄公司项目部已

根据当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：一、本案是建设工程施工合同纠纷还是民间借贷纠纷；二、枣庄公司是否应向李泽南支付为枣庄公司垫付的工程款23,594,141.41元及月利率1.2%的利息。 一、本案是建设工程施工合同纠纷还是民间借贷纠纷。本案是高速公路建设工程施工过程中产生的纠纷，基础法律关系是建设工程施工合同纠纷。本案的特殊性在于后期施工方应得的部分工程款被先行支付前期施工方所负的债务，因此，该纠纷既不是典型的建设工程施工合同纠纷，也不是典型的民间借贷纠纷，但又兼有二者的基本属性。正确确定法律关系的目的之一在于不因错误确定法律关系而影响当事人的权利和义务。本案无论确定为建设工程施工合同纠

湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘10民初170号 原告：李泽南，男，1969年3月1日出生。 被告：枣庄市道桥工程有限公司。 法定代表人：张耀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐广兵，北京市大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马欣越，北京市大成律师事务所律师。 原告李泽南与被告枣庄市道桥工程有限公司（以下简称枣庄公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后……