借款合同纠纷 （2021）京03民终3921号

大地工程公司与星部落公司签订的《借款协议书》，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案争议焦点有二：第一，3298万元汇款性质如何认定；第二，关于2018年8月6日大地满力公司向大地工程公司汇款6264000元的性质；第三，大地工程公司起诉是否超过诉讼时效。关于争议焦点一，本案中，大地工程公司提交了大地满力公司盖章的《借款协议》，大地满力公司并未否认该协议书的真实性，只是认为该款项实际为大地工程公司向大地满力公司的出资款。一审法院认为，审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。一审法院认为，首先，大地工程公司提交了双方签订的《借款协议》，对借款期限、利率等事项进行了明确约定，且之后的汇款凭证亦备注为“借款”。其次，大地满力公司虽主张款项为股权投资款，并提交了相应的证据。就该部分证据，一审法院作出如下认定：1.大地满力公司提交的2011年7月16日股东会决议打印件，虽然该股东会决议中提到了涉案款项为大地工程公司向大地满力公司的投资款，但大地工程公司否认该股东会决议的真实性，大地满力公司亦未

大地工程公司与星部落公司签订的《借款协议书》，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案争议焦点有二：第一，3298万元汇款性质如何认定；第二，关于2018年8月6日大地满力公司向大地工程公司汇款6264000元的性质；第三，大地工程公司起诉是否超过诉讼时效。关于争议焦点一，本案中，大地工程公司提交了大地满力公司盖章的《借款协议》，大地满力公司并未否认该协议书的真实性，只是认为该款项实际为大地工程公司向大地满力公司的出资款。一审法院认为，审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。一审法院认为，首先

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终3921号上诉人（原审被告）：北京大地满力能源投资有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中一路1号办公A1503B。法定代表人：余中俊，董事长。委托诉讼代理人：李薇，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘美，北京市兰台律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大地工程开发（集团）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王冬平，董事。委托诉……