建设工程施工合同纠纷 （2019）云29民终1697号

一审判决认定基本事实不清，适用法律错误：一，认定邱福华挂靠红林公司证据不足，虽然红林公司陈述与邱福华有过项目合作，但是不代表本案双方存在挂靠关系，在案几份合同以及合同终止协议上出现的皆是项目专用章，代表人签名均为“邱福华”，以上几点结合起来不能排除邱福华擅自以红林公司名义承接工程的可能，认定二者之间是否存在挂靠关系，还需要向发包人云南云单种子科技有限公司核实案件事实，调取邱福华与发包人签订施工合同出示的授权委托书以及其他相关材料，对本案事实作出准确认定；二，本案邱福华、红林公司与福明公司不存在合同关系，也不是案涉工程的发包人，判令邱福华、红林公司承担连带责任缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销云南省大理市人民法院（2017）云2901民初2781号民事判决；二、本案发回云南省大理市人民法院重审。上诉人云南红林盛亚建筑工程有限公司预交的二审案件受理费5800元予以退回。审判长　陈　涛审判员　杨　宏审判员　杨剑丽二〇一九年十二月二十三日法官助理刘国放书记员杨泽

一审判决认定基本事实不清，适用法律错误：一，认定邱福华挂靠红林公司证据不足，虽然红林公司陈述与邱福华有过项目合作，但是不代表本案双方存在挂靠关系，在案几份合同以及合同终止协议上出现的皆是项目专用章，代表人签名均为“邱福华”，以上几点结合起来不能排除邱福华擅自以红林公司名义承接工程的可能，认定二者之间是否存在挂靠关系，还需要向发包人云南云单种子科技有限公司核实案件事实，调取邱福华与发包人签订施工合同出示的授权委托书以及其他相关材料，对本案事实作出准确认定；二，本案邱福华、红林公司与福明公司不存在合同关系，也不是案涉工程的发包人，判令邱福华、红林公司承担连带责任缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉

云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云29民终1697号上诉人（原审被告）：云南红林盛亚建筑工程有限公司，住所昆明市关兴路288号万裕国际商务大厦8楼C座，统一社会信用代码91530000753592821H。法定代表人：张建林，总经理。委托诉讼代理人：方文鑫，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：余世忠，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原……