劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第43号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点是荣楷公司和杨强甲之间是否存在劳动关系。根据现有证据，可以认定双方之间自2004年10月起建立劳动关系。杨强甲就有关其于2002年11月入职之陈述，并未提供充分有效之证据以印证。杨强甲亦未提供证据证明至2011年其累计工作年限已满10年。故根据现有举证情况，原审法院仅能认定杨强甲2011年可享受的年休假天数为5天。本案中，荣楷公司否认与杨强甲存在劳动关系，无法提供杨强甲已实际享受该年度年休假之证据，故荣楷公司应按5天的标准支付杨强甲2011年未休年休假折算工资。就杨强甲2011年度的工资，根据规定，用工单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。本案中，荣楷公司无法提供杨强甲上述期间的工资发放记录，应承担举证不能的不利后果。杨强甲虽然提供了工资条，但无相应的日期，故本院根据2011年上海市职工平均工资作为杨强甲该年度未休年休假工资之计算基数予以计算。综上，荣楷公

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点是荣楷公司和杨强甲之间是否存在劳动关系。根据现有证据，可以认定双方之间自2004年10月起建立劳动关系。杨强甲就有关其于2002年11月入职之陈述，并未提供充分有效之证据以印证。杨强甲亦未提供证据证明至2011年其累计工作年限已满10年。故根据现有举证情况，原审法院仅能认定杨强甲2011年可享受的年休假天数为5天。本案中，荣楷公司否认与杨强甲存在劳动关系，无法提供杨强甲已实际享受该年度年休假之证据，故荣楷公司应

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第43号上诉人（原审原告）上海荣楷电器有限公司。被上诉人（原审被告）杨强甲。上诉人上海荣楷电器有限公司（以下简称“荣楷公司”）因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第4073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月14日进行了审理。上诉人……