买卖合同纠纷 （2014）通中民辖终字第0019号

标的物安装在海安县，就推定履行地在海安县，实属适用法律不当。因此，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至江阴市人民法院审理。本院审理查明，王振新与顾王成约定设立迪朗瑞公司。2013年6月8日，迪朗瑞公司成立。在该公司设立期间，王振新与多特公司于5月12日签订了购买M752-13天工拷边机的销售合同，双方在合同中对交货地点和方式约定为，由多特公司负责送至王振新工厂指定地点。对合同争议的解决方法约定为，本合同在履行过程中发生纠纷，双方应本着友好的态度协商解决，协商不能解决向当地人民法院起诉。5月22日，王振新收到多特公司上述标的物。诉讼中，迪朗瑞公司提供了多特公司法定代表人王惠清于7月23日出具的上述标的物存在质量问题并同意维修的函件，并确认上述标的物的使用地点在迪朗瑞公司。迪朗瑞公司还提供了其于10月14日给多特公司的函件，称在该公司设立阶段，王振新向多特公司购买的上述标的物送到公司后存在诸多质量问题，几经维修，未达目的，要求多特公司限期答复。本院认为，多特公司（合同甲方）与王振新（合同乙方）签订的销售合同第六条约定“协商不能解决向当地人民法院起诉”，该管辖约定不明确，管辖协议无效。《中华人

标的物安装在海安县，就推定履行地在海安县，实属适用法律不当。因此，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至江阴市人民法院审理。本院审理查明，王振新与顾王成约定设立迪朗瑞公司。2013年6月8日，迪朗瑞公司成立。在该公司设立期间，王振新与多特公司于5月12日签订了购买M752-13天工拷边机的销售合同，双方在合同中对交货地点和方式约定为，由多特公司负责送至王振新工厂指定地点。对合同争议的解决方法约定为，本合同在履行过程中发生纠纷，双方应本着友好的态度协商解决，协商不能解决向当地人民法院起诉。5月22日，王振新收到多特公司上述标的物。诉讼中，迪朗瑞公司提供了多特公司法定代表人王惠清于7月23日出具的上述

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）通中民辖终字第0019号上诉人（原审被告）：江阴市多特缝制设备有限公司，住所地在江苏省江阴市梅园路梅园大街544号。法定代表人：王惠清。被上诉人（原审原告）：王振新。被上诉人（原审原告）：南通迪朗瑞无纺布制品有限公司，住所地在江苏省海安县南莫镇建设东路5号。法定代表人：顾王成。上诉人江阴市多特缝制设备有限公司（以下简称多特公司）因与被上诉人王振……