（2016）津02民终1997号

原告主张原、被告双方于2013年1月6日在塘沽公安分局达成的协议合法有效，但原告系在受到被告欺诈的前提下与被告达成的协议内容，因此原告要求被告退还原告58万元，被告主张对2013年1月6日双方达成的协议真实性没有异议，但是在（2015）滨塘民初字第220号及（2015）二中民一终字第0975号两案中原告均表示不同意继续履行该协议，而被告同意不再继续履行该协议，该协议实际已经解除，不同意原告的主张。根据原、被告陈述及举证，双方的主要争议焦点为：原、被告在塘沽公安分局主持下签订的调解协议是否已解除。原、被告在公安塘沽分局经侦支队签订的协议书系双方真实意思表示，应属合法有效，原告主张其是在受到欺诈的前提下签订的该协议，对于其主张并未提供证据，原审法院不予采信。原告在（2015）滨塘民初字第220号案件中表示不同意继续履行该协议约定的内容，被告亦同时表示同意不再履行该协议，双方对于不再继续履行该协议已经达成一致意见，该协议已经解除。因此本案中原告依据该协议，要求被告返还原告58万元款项的诉讼请求没有依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第二款、《中华人民共和国合同

原告主张原、被告双方于2013年1月6日在塘沽公安分局达成的协议合法有效，但原告系在受到被告欺诈的前提下与被告达成的协议内容，因此原告要求被告退还原告58万元，被告主张对2013年1月6日双方达成的协议真实性没有异议，但是在（2015）滨塘民初字第220号及（2015）二中民一终字第0975号两案中原告均表示不同意继续履行该协议，而被告同意不再继续履行该协议，该协议实际已经解除，不同意原告的主张。根据原、被告陈述及举证，双方的主要争议焦点为：原、被告在塘沽公安分局主持下签订的调解协议是否已解除。原、被告在公安塘沽分局经侦支队签订的协议书系双方真实意思表示，应属合法有效，原告主张其是在受到欺诈的

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终1997号上诉人（原审原告）赵希胜，男，1972年12月1日出生，汉族，天津丰川建筑工程有限公司经理，住天津市津南区梨双公路南侧香雪苑17-1-104，公民身份号码1304351972********。委托代理人吴喜梅，天津法政牛津律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郭勇亮，男，1979年10月2日出生，汉族，天津滨海欧斯达建材发展有限……