建设工程施工合同纠纷 （2013）民申字第1124号

（一）关于是否有新证据的问题。仙光实业公司申请再审提供了调查笔录和《关于任免王小峰等三同志职务令》（川四建[1999]任字12号）等证据。调查笔录记载的时间为2013年4月17日，为二审判决作出后形成。从证据的形式要件分析，调查笔录不符合《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”的条件。从《关于任免王小峰等三同志职务令》记载的相关内容看，该证据仅能证明四川四建公司对王小峰等进行了职务任免，不足以证明李忠立能够代表四川四建公司对涉案协议进行添加或变更部分内容，该证据不能推翻二审判决。故仙光实业公司申请再审提供的调查笔录和《关于任免王小峰等三同志职务令》等证据并不构成新证据。（二）关于二审判决是否违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，根据二审法院谈话笔录的记载，针对“一审根据合同有效进行判决，如果合同无效，对合同无效的

（一）关于是否有新证据的问题。仙光实业公司申请再审提供了调查笔录和《关于任免王小峰等三同志职务令》（川四建[1999]任字12号）等证据。调查笔录记载的时间为2013年4月17日，为二审判决作出后形成。从证据的形式要件分析，调查笔录不符合《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”的条件。从《关于任免王小峰等三同志职务令》记载的相关内容看，该证据仅能证明四川四建公司对王小峰等进行了职务任免，不足以证明李忠立能够代表四川四建公司对涉案协议进行添加或变更部分内容，该证据不能推翻二审判决。故仙光实业公司申请再审提供的调查笔录和《关于任免王小峰等三同志职务令》等证据并不构

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第1124号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川省德阳市仙光实业有限公司。住所地：四川省德阳市中江县凯江镇伍城中路***号*楼。法定代表人：毛忠诚，该公司总经理。委托代理人：熊伟，四川中民律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省第四建筑工程公司。住所地：四川省德阳市市区云峰山路。法定代表人：邓贤汉，该公司总经理。委托……