借款合同纠纷 （2017）黔01民终3442号

本案双方争议的焦点为原告起诉是否超过诉讼时效。诉讼时效制度具有督促权利人行使权利，其实质并非否定权利的合法存在和行使，而是禁止权利的滥用，以维护社会交易秩序的稳定，进而保护社会公共利益，是因时间经过而对权利发生影响的制度。被告提出“原告在时隔近四年后，才来起诉，不符合法律程序”，实为提出时效抗辩。根据被告邓德荣与胡世先向新天宇公司出具还款承诺书载明于2010年2月28日前还清欠款，民法通则规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”，即本案诉讼时效期间应为2010年3月1日至2012年2月29日，原告于2017年2月9日向本院提起诉讼，已超出法律保护的两年诉讼时效，且原告并未提供证据证明有诉讼时效中断的情形存在，同时被告邓德荣也提出了时效抗辩，故对原告要求二被告向原告承担支付欠付的首付款及违约金的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”，最高

本案双方争议的焦点为原告起诉是否超过诉讼时效。诉讼时效制度具有督促权利人行使权利，其实质并非否定权利的合法存在和行使，而是禁止权利的滥用，以维护社会交易秩序的稳定，进而保护社会公共利益，是因时间经过而对权利发生影响的制度。被告提出“原告在时隔近四年后，才来起诉，不符合法律程序”，实为提出时效抗辩。根据被告邓德荣与胡世先向新天宇公司出具还款承诺书载明于2010年2月28日前还清欠款，民法通则规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”，即本案

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终3442号上诉人（原审原告）:贵州新天宇工程机械有限责任公司（简称贵州新天宇公司），住所地：贵阳市观山湖区金阳南路1号西南五金市场10栋二层九号。法定代表人：黄先富，系公司董事长。委托诉讼代理人：魏振忠，贵州鼎晋律师事务所律师，执业证号：15201201210973147。委托诉讼代理人：姚力，贵州群众律师事务所律师，执业证号：152……