（2017）黔01行终271号

行政诉讼案件应当针对行政行为的合法性进行审查，包括行政行为所依据的事实理由、适用法律和法定程序。本案中，曾祥英于1990年经相关部门同意修建住房，此后经相关部门出具证明又自行翻建房屋。云岩综合执法局认定该房屋为违法建筑所依据的主要证据为《贵阳市云岩区金鸭村六组曾祥英修建建筑物合法性认证表》，而该认证表仅记载“该户未在我分局办理相关规划手续”，对于该建筑是否违法并未作出确认。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，对于违反城市规划的建筑有三种处理方式：责令停止建设、罚款或没收违法所得及限期拆除，即便曾祥英修建案涉房屋违反城市规划相关法律规定，仍应调查是否“无法采取改正措施消除影响”，只有在不能采取其他改正措施的情况下方能对该建筑作出限期拆除决定。诉讼中，云岩综合执法局未提交曾祥英的房屋无法采取改正措施消除影响并应当拆除的证据，因此云岩综合执法局作出的限期拆除决定所依据的事实证据不足。另外，云岩综合执法局在作出责令改正通知书、行政处罚告知书及限期拆除决定时均是以张贴在曾祥英房屋墙上并经社区服务中心工作人员见证的方式留置送达曾祥英的，但云岩综合执法局提交的留置送达的照片无拍摄地点及

行政诉讼案件应当针对行政行为的合法性进行审查，包括行政行为所依据的事实理由、适用法律和法定程序。本案中，曾祥英于1990年经相关部门同意修建住房，此后经相关部门出具证明又自行翻建房屋。云岩综合执法局认定该房屋为违法建筑所依据的主要证据为《贵阳市云岩区金鸭村六组曾祥英修建建筑物合法性认证表》，而该认证表仅记载“该户未在我分局办理相关规划手续”，对于该建筑是否违法并未作出确认。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，对于违反城市规划的建筑有三种处理方式：责令停止建设、罚款或没收违法所得及限期拆除，即便曾祥英修建案涉房屋违反城市规划相关法律规定，仍应调查是否“无法采取改正措施消除影响”，只

贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)黔01行终271号上诉人（原审原告）曾祥英，女，汉族，1965年10月8日出生，住贵阳市乌当区。委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贵阳市云岩区城市综合执法局，住所地贵阳市毓秀路51号。法定代表人张小华，该局局长。委托代理人刘贤忠，贵阳市云岩区城市综合执法局工作人员。委托代理人陈仕菊，北京盈科（贵阳）律师事务所……